裁判字號：臺灣臺北地方法院112年重家財訴字第9號民事裁定
裁判日期：民國113年07月16日
裁判案由：夫妻剩餘財產分配
臺灣臺北地方法院民事裁定112年度重家財訴字第9號反請求原告即被告甲○○訴訟代理人 林伯川 律師反請求被告 施謝貴香 訴訟代理人 邱怡瑄 律師反請求被告乙○○
丙○○訴訟代理人 林啟瑩 律師訴訟代理人 黃若清 律師反請求被告丁○○訴訟代理人 練家雄 律師上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，被告甲○○提起反請求，本院裁定如下：
主文反請求原告之反請求駁回。
反請求訴訟費用由反請求原告負擔。
理由
一、數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求，家事事件法第41條第1項、第2項定有明定。所謂有統合處理之必要，則由審理法院斟酌個案具體情形定之，例如合併或追加提起之一般民事訴訟事件為先決法律關係之爭執、須合一確定之第三人、抵銷餘額之反請求等是；其他未發生訴訟目的不達、紛爭無法一次解決或裁判矛盾，且與家事事件立法目的要求妥適、迅速、統合處理無關者，自不得利用家事事件程序為追加或反請求。
二、本件原告對被告丁○○、甲○○、乙○○、丙○○提起本院112年度重家財訴字第9號分割遺產事件，依民法第1030條之1第1項規定，訴請被告連帶給付原告新台幣294,565,177元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，而被告即反請求原告甲○○對本案原告、被告丁○○、乙○○、丙○○提起反請求，訴請分割被繼承人 施正南 之遺產，與本案訴訟標的及攻擊防禦方法均不同，基礎事實未相牽連，亦非本訴請求之先決事項，無避免裁判矛盾需統合處理之必要，且該被繼承人遺產範圍顯較本案為多，反請求部分有礙本案訴訟終結，難認符合程序經濟原則。基於家事程序妥適、迅速處理之目的，應認無與前述剩餘財產分配事件統合處理之必要。是反請求原告甲○○此部分反請求，自不合法，不應准許。
三、爰裁定如主文。中華民國113年7月16日
家事第二庭法官謝伊婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年7月16日
書記官吳欣以