宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第1581號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 陳珠美
被 告 王順銘
上列當事人間102年度北簡字第1581號請求給付借款事件，於中
華民國102年2月22日言詞辯論終結，同年2月27日下午4時在
本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟肆佰元，及自民國九十四年
五月十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬柒仟肆佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）129,936元，及
自民國94年5月12日起至清償日止，按年息20％計算之利息
，嗣於本院審理中減縮請求金額如主文所示，此係減縮應受
判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之
規定相符，應於准許。
三、原告起訴主張被告於93年12月10日向原告借款額度129,936
元，約定借款利息係依年息18.25％計算，於每月20日結算
，每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之2％，如
未依約償還，債務視同全部到期，延滯期間利息則改按年息
20％給付。詎被告未依約清償，尚欠款127,400元迄未清償
，依約喪失期限利益，債務視同全部到期。爰依兩造間現金
卡消費契約之法律關係，請求被告給付如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項及第2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月27日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達登報費600元
合計1,930元