臺灣桃園地方法院95年度簡字第37號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年簡字第37號刑事判決

裁判日期：民國95年02月07日

裁判案由：侵占

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度簡字第37號
聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第775號），本院中壢簡易庭（94年度壢簡字第2033號）認應適用通常程序審判而移送前來（94年度易字第1421號），被告於審理中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月，緩刑叁年。
事實及理由
一、被告甲○○自民國93年2月起至93年7月間某日止，擔任址設桃園縣中壢市○○路○○○號松佳飲料股份有限公司(下稱松佳公司）之業務，負責收取供貨廠商之應收帳款，為從事業務之人，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自90年
5月間起至同年8月間止，利用其業務上向廠商收取貨款之機會，連續將所收取之應收帳款總計新台幣186,962元，以變易持有為所有之意思，予以侵吞入己。案經松佳公司訴請台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、訊據被告甲○○於本院訊問時就上開犯罪事實均坦承不諱，核與告訴人松佳公司具狀暨其代理人 陳立中 指訴情節相符，並有應收帳款對帳明細表、存證信函各一紙在卷可稽，被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告先後多次犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，依刑法第56條之規定，應以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，事後已與被害人松佳公司達成和解，且犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑3年，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項，刑法第56條、第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年2月7日
刑事第五庭法官周炳全以上正本證明與原本無異。
書記官陳夏施中華民國95年2月8日附論罪科刑之法條：
中華民國刑法第336條(公務公益侵占罪、業務侵占罪)對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。