臺灣花蓮地方法院106年度花交簡字第223號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院106年花交簡字第223號刑事判決

裁判日期：民國106年04月28日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決106年度花交簡字第223號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告徐福駿上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第1017號），本院判決如下：
主文徐福駿吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國103年間因違背安全駕駛案件，經本院以103年度花交簡字第53號判決判處有期徒刑4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告當知酒後駕駛動力交通工具具有高度危險性，極可能因此造成自身或他人等家庭健全性受到嚴重影響，且終身無法獲得修復之巨大損害，本次被告酒後無照駕駛自用小客車於花蓮縣○○鎮○○○○○道路上，其犯罪足生相當之危險，且酒後駕車行為歷年整體均朝重罰方向修正，被告竟仍存僥倖心理，違犯法律，而被告飲用酒類後吐氣酒精濃度達每公升0.51毫克，違反義務程度洵屬非低，所為實應非難；惟念被告幸未肇生交通事故，並考量其犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自述業工、貧寒之生活經濟狀況、國中肄業之智識程度，及其係因兒子未返家一時心急始駕車外出尋找之犯罪動機、目的等一切情狀後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。中華民國106年4月28日
花蓮簡易庭法官林敬超上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國106年5月1日
書記官王馨瑩附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第1017號被告徐福駿上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐福駿前因公共危險案件，經臺灣花蓮地方法院於民國103年2月27日以103年度花交簡字第53號判決有期徒刑4月確定，並於103年11月7日易科罰金執行完畢。詎竟不知悔改，於106年3月4日20時至20時30分止，在花蓮縣○○鄉○○村○○○路○○號住處飲用米酒半瓶後，隨即駕駛車牌號碼0000000自小客車外出欲尋找其子。嗣於同日21時13分許，行經花蓮縣○○鎮○○○○路248.5公里處時，因酒後駕車、闖紅燈等情為警攔檢，發現其身體有酒氣，警經測試其呼氣酒精濃度含量為每公升0.51毫克，達每公升0.25毫克以上。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告徐福駿於警詢及偵訊中之自白及供述。（二）花蓮縣警察局鳳林分局駕駛人酒精測定紀錄表（序號089363D、案號0026）、花蓮縣警察局鳳林分局萬榮分駐所偵查報告各1份及花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1份等。被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。被告為累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣花蓮地方法院中華民國106年3月23日
檢察官羅美秀