臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第816號
原 告 頂新製油實業股份有限公司
法定代理人 壬○○
訴訟代理人 辛○○
甲○○
被 告 高裕實業有限公司
法定代理人 戊○○
丁○○○
乙○○
丙○○
庚○○
己○○原名 林萬春
上列當事人間請求給付貨款事件，經臺灣板橋地方法院移送前來
，於民國96年5月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟零參拾捌元，及自民國九十六年
四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原
告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按「解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算。
」、「解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。」、「
公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定
或經股東決議，另選清算人者，不在此限。」、「公司變更
章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。」，
公司法第24條、第79條、第113條分別定有明文。是公司解
散後，應進行清算程序，在清算完結前，法人之人格於清算
範圍內，仍然存續，必須待清算完結後，公司之人格始得歸
於消滅，不因清算人怠於進行清算程序而異（最高法院76年
台上第1275號民事判決要旨照）。本件被告為有限公司組織
，前因開始營業後自行停止營業六個月以上之情事，由經濟
部於民國89年1月19日以該部經(089)商字第089166358號
函命令解散，並於同年5月19日以該部經(89)授字第6640
55號函撤銷其登記，惟被告並未向法院聲報並進行清算程序
，有本院查詢表一紙附卷可稽，是其法人人格仍存續，並應
以其全體股東即董事戊○○、股東丙○○、股東丁○○○、
股東乙○○、股東庚○○、股東己○○為法定代理人，核先
敘明。
二、原告主張被告前於84年1月至同年2月間，向原告購買亞麻
仁油等共四筆商品，貨款總價新臺幣（下同）195,038元，
前雖經原告於同年7月14日，向被告請款，惟僅自被告簽發
之票號930143號、930144號、到期日均為同年8月15日、面
額共100,000元之支票受償部分貨款，被告即未再給付其餘
貨款，原告即於84年間向臺灣板橋地方法院聲請就被告財產
為假扣押，經該院以84年度執字第9777號強制執行事件拍賣
被告財產，將原告假扣押得分配款項30,382元先為提存，然
因被告公司嗣於89年間遭經濟部撤銷，而原告復誤認不得再
追討，即疏未起訴請求，至95年9月間，原告經臺灣板橋地
方法院提存所通知提存期限即將到期後，始知悉仍得為請求
，爰依兩造買賣之法律關係請求被告上開尚積欠之貨款95,0
38元及自85年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出臺灣板橋地方法院87年度存字
第563號提存通知書、客戶對帳單各一份為證，並經本院依
職權調閱上開強制執行以及提存卷宗查閱屬實，而被告法定
代理人即清算人丁○○○、乙○○、丙○○於言詞辯論期日
到場，對原告之主張並不爭執，應認原告之主張為真實。惟
按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息。」，民法第229條第2項、第233條第1項本文分別
定有明文。本件原告請求被告給付自85年9月30日起至清償
日止之法定遲延利息，惟未據原告提出其利息請求起算日之
依據，自應以起訴狀繕本送達翌日為其利息請求之起算日，
查以被告為股份有限公司，惟尚未向法院聲報進行清算程序
等情，已經證明如前，自應以法定代理人全體為清算人，又
按「清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推
定時，各有對於第三人代表公司之權。」，公司法第85條第
1項本文定有明文，而本條項規定依同法第113條規定為有
限公司準用，又本件經本院向被告全體清算人為送達，最早
於96年4月16日付與被告法定代理人丁○○○、乙○○、丙
○○戶籍地址之受僱人，有送達證書三紙附卷可稽，依民事
訴訟法第137條規定，已於同日發生送達效力，是本件原告
請求利息之起算日為同年月17日，應堪認定。
四、從而，原告依兩造之買賣之法律關係，請求被告應給付95,0
38元，及96年4月17日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。又原告勝訴部分，係就小額程序為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。另本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示
金額。
中 華 民 國 96 年 5 月 16 日
桃園簡易庭法官陳世旻
附錄：訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元由被告負擔
合 計 1,000元 由被告負擔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出符合民事訴訟法
第441條、第436條之25規定程式之上訴狀（即應記載上訴理由
之上訴狀），提起上訴；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內，補提符合上開程式之上訴狀（皆須附繕
本）。
對本判決提起上訴，未依上開規定於上訴狀內表明上訴理由者，
依民事訴訟法第436條之32第2項、第471條第1項規定，本院
應以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 5 月 16 日
書記官李玉華
附錄：（小額事件上訴程序相關法條規定）
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
「對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令
為理由，不得為之。」
二、民事訴訟法第436條之25：
「上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一原判決所違背之法令及其具體內容。
二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」
三、民事訴訟法第436條之32第2項：
「第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、
第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、
第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475
條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。」
四、民事訴訟法第471條第1項：
「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十
日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其
補正，由原第二審法院以裁定駁回之。」