臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第370號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 戊○○
丙○○
弄12
上列當事人間清償債務事件，本院於民國96年5月8日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟肆佰柒拾伍元，及自民
國九十五年八月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告戊○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國94年8月間因購買商品而邀約
被告戊○○為連帶保證人，向伊辦理消費性商品貸款，雙方
並簽有消費性商品貸款契約，依該契約之約定，丙○○應按
月繳納分期付款，詎其自95年7月10日起即未依約還款，經
伊數度催繳仍置之不理，依約已喪失期限利益，全部債務視
同到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及利息未為清
償，而戊○○為系爭債務之連帶保證人，與丙○○負連帶給
付責任，爰本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起
本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出消費性貸款申請表、約定
書、還款明細表各1件為證，本院依上開證據所載清償期限
、方式、利息及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實
相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟
法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，則原告主張之
事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證
契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金
額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,220元，由敗訴之被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 15 日
書記官李玫娜