宣 示 判 決 筆 錄
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 王維新
被 告 甲○○ 原籍設
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年5月8日言詞辯論終
結，同年月15日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟陸佰柒拾陸元，及其中新臺
幣壹拾捌萬貳仟參佰參拾元自民國九十五年六月十一日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟陸佰柒拾陸元
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領︰
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年10月23日向原告請領威士
信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000）使
用，依約被告即得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約
商店記帳消費，但應於當月繳款截止日前向原告清償，逾期
應另給付按年息百分之二十計算之利息，被告自92年10月23
日起至95年6月10日止，共消費記帳新臺幣（下同）199,676
元（其中本金部分為182,330元、利息部分為12,200元及手
續費部分為5,146元）未清償等語，並提出與其所述相符之
信用卡申請書、消費明細表及債權計算表各1份為證。是原
告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1
項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 15 日
書 記 官戴伯勳