臺灣新竹地方法院99年度抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國99年01月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定99年度抗字第5號
抗告人甲○○相對人利浦環保工程有限公司法定代理人乙○○上抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於中華民國98年12月14日本院98年度司票字第1625號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，此為票據法第123條所明文規定。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號亦著有判例可資參照。
二、本件相對人主張：執有抗告人於民國（下同）98年1月8日簽發之本票一紙，內載金額新台幣（下同）604,221元，到期日為98年11月30日，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票）。詎經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出系爭本票一紙，聲請裁定准許強制執行。抗告意旨雖以：相對人因先前公司進行增資，為美化公司帳務，特請求抗告人協助與公司成立虛偽604,221元之借貸契約，依民法第87條之規定，此項虛偽意思表示無效，從而本項借貸契約根本不成立，詎料，相對人竟以此項不成立之借貸契約，以脅迫之方式要求抗告人開立系爭本票，抗告人於不得已之情形下，方開立系爭本票等語為由，提起本件抗告。經查抗告人並不否認簽發原裁定所示之系爭本票，則相對人據此聲請本票裁定，尚無不當。至抗告人其餘所述，即便屬實，亦屬實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究，是本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年1月11日
民事第二庭審判長法官盧玉潤
法官楊明箴法官彭淑苑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國99年1月11日
書記官謝國聖