臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東小字第61號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉昌達
被 告 楊雯雯
上列當事人間請求返還借款事件，於民國108年4月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟柒佰捌拾柒元，及其中新臺幣參
萬玖仟伍佰陸拾捌元自民國九十四年二月二十五日起至民國一○
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自
民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣肆萬陸仟柒佰捌拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱
大眾銀行）申辦大眾Much現金卡消費，迄今尚積欠如主文第
1項所示之金額，嗣訴外人大眾銀行將上開債權讓與訴外人
普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），訴外人
普羅米斯公司復將上開債權讓與原告，爰依系爭消費借貸契
約、債權讓與之法律關係，請求被告給付而提起本訴等語，
並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之大眾Much
現金卡申請書及約定條款、歷史交易明細表、債權收買請求
暨債權讓與證明書、債權讓與證明書等件為證。且被告經本
院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第280條第3項前段準用第1項之規定，視同自認，堪
信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行；另依同法第436條之23準用同法第436條第2項，
適用同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保得免為假
執行。
五、依民事訴訟法第436條之19規定依職權確定本件訴訟費用額
為新臺幣（下同）1,000元（即第一審裁判費），並依同法
第78條命由被告負擔。
中華民國108年5月2日
臺東簡易庭法官郭韶旻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月2日
書記官劉雅文