臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第1298號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年11月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告如附表編號一至二號所示票面金額自各票據提示
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有由被告簽發如附表所示、票面金額共計
新臺幣（下同）352,800元之支票2紙（下稱系爭支票），
經提示後因存款不足及拒絕往來戶而未獲付款。為此，爰依
票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則以：系爭支票係因訴外人 陳詩謹 信用破產，向伊借票
伊所簽發，之後才輾轉交付到原告手上，伊並不否認系爭支
票為其所親簽之事實，然伊目前並無資力償還票款，請求原
告予以分期等語，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及票據交換所存款不
足退票單各2紙為證，核屬相符，且被告就系爭支票為其所
親自簽發之事實，自認不爭執。是原告此部分主張之事實，
堪信為真。
四、按匯票依背書及交付而轉讓，無記名匯票得僅依交付轉讓之
；前項規定於支票準用之，票據法第30條第1項、第144條定
有明文。查系爭支票未記載受款人，為無記名支票，有系爭
支票可佐（見本院97年度司促字第30676卷第7頁、第8頁
），依其形式觀之，並無何不連續之情事，堪信原告為適法
之票據執票人無誤。又按發票人應照支票文義擔保支票之支
付；執票人於第130條所定提示期限內，為付款之提示而被
拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利6釐計算，票據法第126條、第131條第1項、
第133條分別定有明文。查本件被告所簽發之系爭支票，經
原告為付款之提示既未獲兌現，被告自應依支票所載文義負
責。又本件系爭支票之付款提示日暨退票日如附表所示，有
系爭支票及票據交換所存款不足暨拒絕往來戶退票單各2紙
在卷可稽。至被告雖辯以目前經濟困難無力清償云云，惟債
務人無資力並非給付不能之事由，債務人對其應負之給付金
錢義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作
為其債務之總擔保，是被告上開所辯，即非可取。從而，原
告本於票據之法律關係，請求被告應給付原告如主文第一項
所示，為有理由，應予准許。
六、本件就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，核屬同法第389條第1項第3款所定
之判決，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
附表：
┌─┬─────┬──────┬─────┬────┬────┐
│編│支票號碼│付款人│票面金額│發票日│提示日│
│號│││（新臺幣）│（民國）│（民國）│
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│一│AA0000000│新竹區中小企│200,000元│97.07.31│97.07.31│
│││業銀行││││
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│二│AA0000000│同上│152,800元│97.06.30│97.06.30│
└─┴─────┴──────┴─────┴────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
書記官鄭敏如