桃園簡易庭97年度桃簡字第1296號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度桃簡字第1296號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於97年11月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬元，及自民國九十七年九月二十
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年8月4日向原告借款新臺幣（下
同）520,000元，約定每月10日攤還，並開立金額共為520,
000元之借據2紙為證。未料被告清償100,000元後即不為
後續清償，經原告一再催索，均置之不理，爰依消費借貸契
約關係，請求被告清償債務，並聲明：被告應給付原告420,
000元，及自94年10月4日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據2紙為證，經
核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視
同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段
及第203條分別定有明文。查本件被告對原告所負上開給付
義務，原告雖主張應自94年10月4日起算遲延利息，然其所
提出之借據中僅有其中200,000元部分有約定以每月10日攤
還20,000元，而其餘金額並無約定還款期限或利率。則揆之
上開規定，應以被告收受原告起訴狀繕本之送達而為通知，
從該繕本送達翌日即97年9月29日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，對原告負遲延責任。
六、綜上所陳，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付420,00
0元及自97年9月29日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即屬無據，應
予駁回。
七、本件係法院就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第3款之規定，本
於職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，再酌量原告係以
一訴附帶請求利息，不予併算其訴訟標的之金額，則原告請
求之本金既已全部准許，是本件訴訟費用應由被告一造負擔
為適當，併予敘明。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　14　　日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　14　　日
書記官鄭敏如