臺灣高等法院101年度抗字第1211號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年抗字第1211號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月07日

裁判案由：罰鍰

臺灣高等法院刑事裁定101年度抗字第1211號抗告人即證人 顏嘉宏 上列抗告人即證人因被告 裴中維 涉犯誹謗罪案件，不服臺灣基隆地方法院100年度簡上字第230號，中華民國101年4月23日所為科處罰鍰之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即證人顏嘉宏（簡稱抗告人）於本件被告裴中維涉嫌誹謗之案件中，經原審合法傳喚應於民國
101年4月23日上午9時40分到庭接受交互詰問，卻無正當理由而不到場，爰依刑事訴訟法第178條第1項、第2項前段規定，裁處抗告人罰鍰新臺幣（下同）1萬元等語。
二、抗告意旨略以：抗告人當天因請假不及，公司無法讓其當地離開，後來可以來的時候已經10點多，騎車過去怕來不及，有先打電話去法庭，也有打給被告，後來打到基隆地方法院，總機幫其轉接很多人，結果經一位女子告知說法官說抗告人不用來，抗告人才中途返回，請給抗告人一個機會，撤銷罰鍰裁定等語。
三、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以3萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同。前項科罰鍰之處分，由法院裁定之，刑事訴訟法第178條第1項、第2項前段分別定有明文。
四、經查，本件被告裴中維因涉犯誹謗罪案件，抗告人經原審傳喚應於101年4月23日上午9時40分到庭接受交互詰問，上開傳票經送交郵政機關以掛號郵寄方式，由郵政機關人員於
101年3月13日送達至抗告人上開住所即新北市○○區○○路○○○巷○弄○號4樓，因未獲會晤抗告人，乃將文書依法寄存送達於當地警察機關（即新北市政府警察局新店分局碧潭派出所），並將通知書張貼於門首等情，有原審法院刑事庭傳票、送達證書各1件在卷可稽（見原審卷第96頁、第68-1頁）。又原審審判長於101年4月23日上午9時50分許審判程序時，當庭請書記官撥打抗告人所使用之0000000000號行動電話等接通後，併請抗告人於同日11時許至原審法院第五法庭出庭應訊，併告知其經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以3萬元以下之罰鍰，並得拘提，且經抗告人於電話中應允立即出發預估於1小時內到庭應訊等情，為抗告人所不爭執，並有原審法院「電信資訊連結作業系統」查詢表及查詢結果附卷可佐（見原審卷第101頁、第102頁）。
詎抗告人遲至同日中午12時50分許亦未到庭，因而致該日到場之2位證人無法與其對質，併造成訴訟延滯等情，有原審
101年4月23日刑事報到單、審判筆錄各1件在卷可徵（見原審卷第74頁、第75頁至第89頁），堪認抗告人確有經合法傳喚，無正當理由不到場之事實。原審因而依刑事訴訟法第
178條第1項、第2項前段規定對抗告人裁處罰鍰1萬元，經核並無違誤。抗告意旨仍執前詞，提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國101年11月7日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官曾德水法官潘翠雪以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官朱家賢中華民國101年11月8日