臺灣高等法院臺南分院100年度上易字第297號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院100年上易字第297號刑事判決

裁判日期：民國100年05月30日

裁判案由：侵占

臺灣高等法院臺南分院刑事判決100年度上易字第297號上訴人即被告 楊琪鋒 上列上訴人即被告因侵占案件，不服臺灣臺南地方法院99年度易字第81號中華民國100年3月3日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署98年度偵緝字第622號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按提起上訴，應以上訴書狀，敘述具體理由，提出於原審法院為之，刑事訴訟法第350條第1項、第361條第2項分別定有明文。又所謂具體理由，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判決，認事用法不當或採證違法、判決不公等，均非具體理由。是提起上訴應以上訴書狀，就不服之判決為具體指摘，並向原審法院提出，始合乎上訴法律上程式。次按第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段情形者（即上訴不合法律上之程式），應以判決駁回之，亦為刑事訴訟法第367條前段所明定。
二、本件上訴人因侵占案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國100年3月3日第一審判決(判決正本於100年3月10日送達被告楊琪鋒)，提起上訴，經核其上訴狀未敘述上訴理由，有100年
3月17日上訴狀可稽(見上訴卷第3至4頁)；亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書於原審法院，經原審於100年4月14日裁定命於20日內補正，該裁定已於100年4月19日合法送達被告所在監所，有送達證書附卷可憑(見原審卷第119頁)，被告迄今仍未補正，是其上訴顯非合法。爰依刑事訴訟法第372條規定，不經言詞辯論，逕行判決駁回其上訴。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國100年5月30日
刑事第六庭審判長法官董武全
法官孫玉文法官賴純慧以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蔡宜均中華民國100年5月30日