裁判字號：臺灣新竹地方法院94年拍字第365號民事裁定
裁判日期：民國95年04月25日
裁判案由：拍賣抵押物
臺灣新竹地方法院民事裁定94年度拍字第365號聲請人新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○
號上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新台幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第八百七十三條第一項定有明文。又不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第八百六十七條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權，是抵押之不動產如經抵押人讓與他人而屬於受讓之他人所有，則因實行抵押權而聲請法院裁定准許拍賣該不動產時，自應列受讓之他人為相對人，最高法院著有74年度台抗字第431號判例意旨可資參照。又如最高限額抵押之抵押物所有權，由原抵押人移轉於現所有人，抵押權人與現所有人約定抵押權義務人及債務人變更為現所有人並辦理登記，此後現所有人對抵押權人之債務，固依其間之約定，為該最高限額抵押所擔保；至於其原來擔保之原債務亦因之確定，依民法第八百六十七條規定，其抵押權擔保法效並不因此而受影響，然抵押權所擔保之原債務，並不當然隨同移轉於不動產之現所有人，應視現所有人是否承擔原債務而定；倘現所有人未承擔原債務，該債務仍由原債務人負擔，抵押權人僅可就抵押物追及行使抵押權而已，難謂現所有人為該原債務之債務人，此觀最高法院88年度台上444號裁判意旨亦明。
二、本件聲請意旨略以：案外人即借款人 曾淑苑 於民國（下同）84年4月14日將其所有如附表所示之不動產設定抵押權與聲請人，擔保對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之依償還合會金契約書、票據、借據、保證、墊款、損害賠償等一切債務之清償，設定新台幣（下同）130萬元之最高限額抵押權，存續期間自84年4月14日起至114年4月13日止，利息、遲延利息、違約金、債務清償日期依照各個債務契約之約定，業經地政機關於84年4月21日辦畢抵押權設定登記在案。嗣案外人曾淑苑分別於（1）91年4月1日與聲請人簽訂長期擔保放款借據，向聲請人借得500,000元，借款期間自94年5月10日起至106年4月3日止，約定以每1個月為1期，共分180期按月平均攤還，利息則依聲請人牌告基本放款利率減6.5碼（每碼0.25％）機動計算（借款時之利率為年息6.5％）。又借款人曾淑苑嗣於92年11月17日又就該借款與聲請人簽訂定儲利率指數貸款授信增補契約書，約定自簽訂日起第1年按固定利率年息2.75％計算，第2年按定儲利率指數加年息1.52％機動計算，第3年起則按定儲利率指數加年息1.85％機動計算。(2）於92年11月17日簽立借據，向聲請人借得280,000元，借款期間自92年11月18日起至112年11月18日止，約定以每1個月為1期，共分240期按年月平均攤還，第1年借款利率按年息2.75％固定計算，第2年按公告定儲利率指數加6.08碼（每碼年息0.25％）計算，第3年起則按定儲利率指數加7.4碼浮動計算。（3）於93年3月4日簽立借據，向聲請人借得200,000元，借款期間自93年3月5日起至98年3月5日止，約定以每1個月為1期，共分60期按年金法平均攤還；利率第1期至第3期按聲請人定儲利率指數加1.84碼計算，第4期至第6期按聲請人定儲利率指數加
17.84碼機動計算，第7期至第60期則按聲請人定儲利率指數加29.84碼機動計算。（4）又於94年3月23日簽立借據，並於94年3月24日向聲請人借得300,000元，借款期間自93年3月24日起至99年3月24日止，約定以每1個月為1期，共分60期按年月平均攤還；利息第1期至第6期按聲請人牌告定儲利率指數加1.24碼計算，第7期至第60期則係按聲請人定儲利率指數加為16碼計算。又上開4筆借款均約定如有逾期繳納，即喪失期限之利益，借款應視為全部到期，即應立即全數清償，且自遲延之日起，除仍按上開利率計算遲延利息外，並應自逾期日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎案外人曾淑苑就前開第1、2筆借款自94年9月26日起即未再繳納本息，就前開第3、4筆借款部分，則分別自94年7月6日及94年7月21日起即未再繳納本息，依上開約定，債務應視為全部到期，計分別尚欠借款本金411,328元、260,090元、153,243元、280,781元及按上開利率計算之遲延利息、違約金未清償。又案外人曾淑苑業於94年4月13日將附表所示之不動產所有權移轉登記與相對人，為此本於抵押權追及效力，聲請拍賣附表所示抵押物以資受償等語，並提出借據影本4份、放款客戶往來明細表4份、抵押權設定契約書及不動產抵押契約書、其他約定事項、他項權利證明書、土地及建物改良物登記謄本各1份等為證。
三、經查，聲請人所提上開各項資料，核與其聲請意旨相符，且經本院依非訟事件法第七十四條之規定，以94年12月21日新院雲民倫94拍365字第23198號函，通知相對人甲○○、債務人曾淑苑得於函到10日內就上開抵押權所擔保之債權額陳述意見，而該函並已合法送達相對人，惟迄未有任何意見陳述。從而，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，於法尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第二十一條第二項、第二十四條第一項、民事訴訟法第七十八條，裁定如主文。
中華民國95年4月25日
民事第一庭法官李承訓以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗狀。
中華民國95年4月25日
書記官周育瑜┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表（土地）：94年度拍字第365號│├─┬───────────────────────────┬─┬─────────────┬────┬──────────┤│編│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬────┬────┬────────┤├──┬──┬───────┤權利範圍│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│公頃│公畝│平方公尺│││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──┼──┼───────┼────┼──────────┤│１│新竹縣○○○鄉○○○段││560│建││5│8.02│10000分│相對人所有││││││││││││之401││└─┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──┴──┴───────┴────┴──────────┘┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表（建物）︰94年度拍字第365號│├─┬─┬──────┬────┬────┬───────────────────────┬────────┬──┬────┤│││││建築式樣│建物面積（單位：平方公尺）│附屬││││編│建│││├─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┼────┬─┬─┤權利│││││││主要建築│地│二│三│││││││││合│主要建│面│面││││││建物門牌│基地坐落││││││││││││││││積││備考││││││材料及│面││││││││││││築材料││││││號│號││││││││││││││││││單│範圍│││││││房屋層數│層│層│層│││││││││計│及用途│積│位│││├─┼─┼──────┼────┼────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼────┼─┼─┼──┼────┤│１│湖│湖口鄉鳳山崎│竹九段│鋼筋混凝│││││││││││││陽台│5.│平│全││││口│5-65號2樓│560地號│土造││││││││││││││19│方│部│相對人所│││鄉│││││51││││││││││51│││公││有│││竹│││││.7││││││││││.7│││尺│││││九│││││1││││││││││1│雨遮│1.││││││段│││││││││││││││││02││││││21│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││└─┴─┴──────┴────┴────┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴────┴─┴─┴──┴────┘