臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第3120號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 黃于容
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國106
年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟玖佰壹拾參元，及其中新臺幣壹
萬陸仟參佰捌拾肆元，自民國一百零五年十月二十五日起至清償
日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬柒仟玖佰壹拾參元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所
示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法
第255條第1項第3款規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國89年4月、89年4月間分別與原告及訴
外人友邦國際信用卡股份有限公司（下稱友邦公司）訂立信
用卡使用契約，並分別領用原告及友邦公司所發行之信用卡
使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消
費款項，而友邦公司於98年9月1日將其信用卡業務移轉予原
告，原告即承受友邦公司與被告間之信用卡債權債務關係。
詎被告未依約繳款，迭催不理，至105年9月24日止，尚積欠
消費款本金新臺幣（下同）16,384元，利息1,529元，合計1
7,913元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、利率表、消費繳息總查、消費明表、欠款彙
整資料表為證。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月5日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費150元
合計1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月5日
書記官林錫欽