臺灣新北地方法院98年度訴字第1035號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第1035號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度訴字第1035號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（在臺灣雲林第二監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，本院於中華民國98年8月14日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應更正如下：
主文原判決如附表所示「原判決之記載」應更正為如附表所示「更正後之記載」。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第23
2條規定，原審法院得以裁定更正或補充之，業經大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決關於如附表所示之原判決之記載，顯係如附表更正後之記載之誤寫，而不影響於全案情節與判決本旨，茲更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年10月23日
刑事第六庭法官盧軍傑上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官周玉茹中華民國98年10月23日附表：
┌──┬────────────────┬────────────────┐│編號│原判決之記載│更正後之記載│├──┼────────────────┼────────────────┤│1.│事實：「甲○○於97年11月21日4時│事實：「甲○○於97年12月8日4時│││許，在其當時位於臺北縣土城市金城│40分許為警採尿前26小時內之某時（│││路3段115巷11弄3號5樓住處內，│應扣除為警拘捕至採尿時止人身自由│││...嗣經警於該日16時許在上開處所│受公權力拘束無從施用毒品之時間）│││查獲」。│，在不詳處所，以將第一級毒品海洛││││因捲入香菸內點燃吸取所生煙霧方式││││，施用海洛因1次，另在為警採尿前││││96小時內之某時（同應扣除經警拘捕││││至採尿時止人身自由受公權力拘束無││││從施用毒品之時間），在不詳處所，││││以將第二級毒品甲基安非他命置於吸││││食器內燒烤再吸取其煙氣之方式，施││││用甲基安非他命1次。嗣經警於97年││││12月7日21時許，在臺北縣中和市中││││正路637巷52弄25號君迪汽車旅館68││││8室查獲。」│├──┼────────────────┼────────────────┤│2.││理由欄第二段內補充：「按海洛因經││││注射或吸入人體後，約百分之80於24││││小時內自尿中排出，一般而言，尿液││││中能否驗出嗎啡陽性反應與其投與量││││、投與途徑、採尿時間、個人體質及││││檢測方法之靈敏度有關，國外曾有文││││獻報導注射6毫克之海洛因鹽酸鹽，││││其代謝物嗎啡之平均可檢出時限約為││││26小時，業經行政院衛生署藥物食品││││檢驗局於81年9月8日以藥檢壹字第││││0000000號函述綦詳，至甲基安非他││││命經口服投與後約百分之70於24小時││││內自尿中排出，約百分之90於96小時││││內自尿中排出，由於甲基安非他命成││││分之檢出與其投與方式、投與量、個││││人體質、採尿時間與檢測儀器之精密││││度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中││││呈安非他命陽性反應，並無法確實推││││算吸食時間距採集時間之長短，惟依││││上述資料推斷，最長可能不會超過4││││日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗││││局81年2月8日以（81）藥檢一字第││││001156號函釋明確。被告雖僅自承查││││獲前最後1次施用毒品時間係97年11││││月21日，然此既與其於同年12月8日││││經警採集之尿液經送驗後，結果仍呈││││海洛因、甲基安非他命代謝物陽性反││││應之前開檢驗報告鑑定結論不相符合││││，顯見被告所稱施用時間有所不實，││││然至少可認定其曾於經採尿送驗前26││││小時內，及前96小時內之某時，確有││││分別施用第一級毒品海洛因與第二級││││毒品甲基安非他命各1次此情無誤。││││」│└──┴────────────────┴────────────────┘