臺灣桃園地方法院99年度訴字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年訴字第9號刑事判決

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：家暴傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度訴字第9號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第25648號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
本院判決如下︰
主文甲○○犯傷害罪，處有期徒刑壹年。又犯傷害直系血親尊親屬罪，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年陸月。並於刑之執行前，令入相當處所，施以監護，期間為伍年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另證據部分補充如下：㈠被告於本院審理中所為自白（本院卷一第7頁背面、第36頁背面及本院卷二準備程序筆錄第2頁、簡式審判筆錄第2、7頁）。㈡告訴人乙○○之診斷證明書（本院卷一第41頁）。㈢告訴人乙○○及丙○○○於98年11月12日在長庚紀念醫院之急診病歷（見本院卷一第56頁以下）。㈣告訴人乙○○及丙○○○於準備程序中之指訴（本院卷一第36-39頁）。㈤被告於本院審理中之自白，核與起訴書所載證據相符，足見被告任意性之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、查被告與告訴人2人間有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係，其對告訴人2人所犯，係屬對之故意實施身體不法侵害之行為，構成家庭暴力防治法第2條第2項之家庭暴力罪。核被告所為，係分別犯刑法第277條第1項及同條項、第280條之罪。被告上開2罪間犯意個別，行為互殊，應分論併罰。按刑法第19條第2項規定；「行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑」。被告患有中度慢性精神疾病，有身心障礙手冊影本及桃園縣政府衛生局99年2月11日函在卷可稽，足認本案犯罪行為時，被告因受長期罹患精神疾病影響，致其依其辨識而行為之能力顯著減低，爰依刑法第19條第2項之規定減輕其刑。茲審酌犯罪時所受之刺激，不思與告訴人2人間具有至親關係，僅因細故即衝動持刀傷害告訴人2人，告訴人2人所受傷害程度及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
三、按刑法第87條第2項規定：「有第19條第2項及第20條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護。但必要時，得於刑之執行前為之」。該條所定之監護處分，性質上有監禁與保護之雙重意義，一方面使受處分人與社會隔離，以免危害社會；他方面給予適當治療，使其回歸社會生活。是因有刑法第19條第2項情形而減輕其刑者，法院衡酌行為人之危險性，認有再犯或危害公安之虞，為達到防衛社會之目的，有對其採取隔離、保護與治療措施之必要，即得一併宣告監護處分。本院審酌被告身心障礙手冊、上開桃園縣政府衛生局函、告訴人及告訴代理人之陳述及公訴人之請求，足認被告長期罹有精神疾病，情緒自制能力薄弱，有再犯及危害公共安全之虞，為預防其未來因病情之影響而再度鑄成類似之不法行為，宜立即接受持續、規則之精神評估與治療，因認有必要先施以監護處分，爰併予宣告於刑之執行前，令入相當之處所施以監護處分5年，期依保安處分執行法第46條、第47條之規定，使被告得至指定之精神病院、醫院或其他適當處所，施以適當治療，以資照顧，並防免再次對於個人及社會造成難以預料之危害。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第277條第1項、第
280條、第19條第2項、第51條第5款、第87條第2項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官楊凱真到庭執行職務。
中華民國99年4月30日
刑事第七庭法官毛松廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官何伊羚中華民國99年4月30日