裁判字號：臺灣新北地方法院105年審交簡字第382號刑事判決
裁判日期：民國105年08月31日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度審交簡字第382號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告蔡聰明上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第16351號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主文蔡聰明駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。又被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，因注意與反應能力降低，對一般往來之公眾具有高度危險性，於服用酒類後之吐氣酒精濃度高達每公升
0.59毫克之狀態下，仍執意騎乘屬動力交通工具之普通重型機車於道路行駛，危及道路交通安全，甚至漠視其他用路人生命、身體及財產安全，雖幸未造成其他用路人之傷害，但對行車安全已生危害，兼衡其國中畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果），自稱家庭經濟小康之生活狀況（見偵查卷第5頁，暨其為警查獲後始終坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年8月31日
刑事第二十四庭法官張淑美以上正本證明與原本無異。
書記官李真萍中華民國105年8月31日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
-------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第16351號被告蔡聰明男49歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡聰明前因公共危險案件，經本署檢察官以101年度速偵字第1466號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國101年4月13日起至102年4月12日止，期滿未經撤銷。復因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以102年度交簡字第2181號判決判處有期徒刑4月確定，於102年8月22日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，竟於105年5月24日20時許，在新北市樹林區東陽街附近之友人開設之宮廟內飲用酒類，至同日21時許結束後，竟仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日21時30分許，行經新北市樹林區中華路與東陽街口前為警攔查，經警對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.59毫克而查獲上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告蔡聰明於警詢時及偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、酒後時間確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等資料在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢後，有全國刑案資料查註表1份附卷可稽，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國105年6月29日
檢察官謝祐昀本件正本證明與原本無異中華民國105年7月11日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。