臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度岡小字第552號
原 告 騰野動力科技有限公司
法定代理人 方明上
兼
訴訟代理人 方明亮
被 告 許榮宗
上當事人間損害賠償事件，本院於民國109年11月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告騰野動力科技有限公司新台幣貳仟壹佰陸拾元。
被告應給付原告方明亮新台幣參仟貳佰參拾壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張略以：訴外人 林明翰 於民國109年2月10日上午11
時41分許，在高雄市○○區○○路○○○號前，疏未注意起駛
前應讓行進中之車輛優先通行即貿然起駛，而被告亦酒後騎
乘機車經過該處，疏未注意車前狀況，遭林明翰駕駛之車輛
撞擊噴飛，適原告方明亮駕駛原告騰野動力科技有限公司（
下稱騰野公司）所有、車牌號碼0000-00號自小貨車（下稱
系爭汽車）行經該處，遭被告騎乘之機車撞擊，致使系爭汽
車受損（下爭系爭事故）。騰野公司因而支出修車費用新台
幣（下同）49,950元及修車期間之租車費用7,200元，方明
亮亦因此受到極大驚嚇，晚上難以入眠，因此支出醫療費用
900元，並請求精神慰撫金1萬元等語。爰依侵權行為之法
律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付騰野公司57,150元
、給付方明亮10,900元。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告與訴外人林明翰於上開時、地先發生車禍，後
被告騎乘之機車噴飛又撞擊到系爭汽車，而發生系爭事故等
情，業經本院依職權向高雄市政府警察局交通警察大隊函調
系爭事故之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
㈠㈡、現場照片、調查筆錄等資料為證，足認原告主張系爭
事故之發生過程為真；本院審酌林明翰起駛前應禮讓行進中
之車輛優先通行，卻疏未注意及此即貿然起駛，而被告固為
直行車，然亦有酒後駕車及疏未注意車前狀況之過失等情狀
，認被告就系爭事故之發生應負三成之肇事責任。
㈡騰野公司就系爭汽車受損而支出修車費用49,950元，固據其
提出結帳單為證，惟系爭汽車已使用逾5年，就零件部分29
,850元經算折舊後，殘值為4,975元，加計不計算折舊之工
資20,100元，修車費用部分得請求25,075元，而騰野公司自
承修車費用已向訴外人林明翰（即另一肇事者）取得約35,0
00元之賠償，則其此部分損失已受到完全之填補，自不得再
向被告請求。再系爭汽車因送修而使騰野公司支出租車費用
7,200元部分，業據其提出租車費用發票為憑，經核與其所
述相符，而被告就系爭事故之發生應負3成之肇事責任，業
據本院認定如前，是此部分被告應賠償騰野公司2,160元。
㈢原告方明亮主張其因遭受系爭事故而受有極大驚嚇，因此支
出身心科醫療費用900元，並請求精神慰藉金1萬元部分，
本院審酌其駕駛系爭汽車行駛於道路上，突遭被告駕駛之機
車噴飛撞擊，衡情一般人均會受有極大驚嚇，且其亦提出寬
心診所醫療費用單據6紙為證，惟依據醫療費用單據所載之
實際支出醫療費用為770元（其中5紙實收金額為150元、
1張為20元），此部分支出自應准許，再其請求精神慰撫金
1萬元部分亦屬適當，而被告就系爭事故之發生應負3成之
肇事責任，業據本院認定如前，是此部分被告應賠償方明亮
3,231元。
四、綜上，騰野公司在請求2,160元、方明亮在請求3,231元範
圍內為有理由，應予准許，逾此範圍之請求則無所據，應予
駁回。
五、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1項第3款、第79條。
中華民國109年11月25日
岡山簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國109年11月26日
書記官高菁蓮