臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第1956號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 羅巧雯 原名 羅秀惠
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年12月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟零陸拾柒元，及其中新臺幣壹仟玖佰
壹拾貳元自民國九十六年一月二十四日起至清償日止，按週年利
率百分之二十計算之利息。又被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟肆
佰柒拾陸元，及自民國九十六年一月二十四日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算違約金。又被告應給付原告新臺幣捌萬
捌仟柒佰壹拾貳元，及自民國九十六年三月二十八日起至清償日
止，按週年利率百分之十三點八八計算之利息，暨自民國九十六
年四月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告向原告申辦信用卡、通信貸款以及
現金卡使用，詎嗣後未依約繳納相關款項爰起訴請求被告給
付其所積欠如主文第1項所示之金額等語。
三、原告主張之事實，業經其提出申請書、約定條款、帳務明細
查詢單、客戶消費明細表、放款帳戶還款交易明細等為證，
核屬相符，而被告經合法通知既未到庭，且未提出書狀作何
聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告主張應為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官胡淑芳