宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第12625號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 陳郁銘
被 告 林采榆 原名： 林皇 .
上列當事人間101年度北簡字第12625號請求清償債務事件，於中
華民國101年10月8日言詞辯論終結，同年月22日下午5時在本院
臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟肆佰陸拾柒元，及其中新臺
幣貳拾萬捌仟陸佰伍拾壹元自民國九十九年三月十六日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾壹萬肆仟肆佰陸拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第25條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）231,607元，及其中208,651元自民國（下同）99年3月
16日起至清償日止，按年利率20%計算之利息；嗣於101年10
月8日行言詞辯論程序時，減縮該項聲明為被告應給付原告
214,467元，及其中208,651元自99年3月16日起至清償日止
，按年利率20%計算之利息，依民事訴訟法第255條第1項第3
款規定，應予准許，併予敘明。
四、原告主張：被告林采榆（原名： 林皇滿 ）於96年10月19日向
原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並
應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。被告至99年
3月15日止累計積欠214,467元（其中消費款208,651元、利
息5,816元）未為給付，依約被告除應給付上開消費款項外
，另應給付208,651元自99年3月16日起至清償日止，按年息
20%計算之利息，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所
示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳
述。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件影本為證，
而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，
依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。原告依消費
借貸法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國101年10月22日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元