宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第12608號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳彥維
被 告 邱榮風
上列當事人間101年度北簡字第12608號請求返還借款事件，於中
華民國101年10月8日言詞辯論終結，同年月22日下午5時在本院
臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟零伍元，及其中新臺幣玖萬肆
仟貳佰柒拾伍元部分，自民國九十五年十二月二十六日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬壹仟零伍元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有Story生活故事現金卡
信用貸款約定書第24條在卷，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告前於民國（下同）94年7月14日向原告申請
Story生活故事現金卡信用貸款，依約被告得以金融卡提款
或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款期限前繳
納每月應還之金額，如未依約繳款，依約應付還本日或付息
日之翌日起至清償日止，改依年息20%計算延滯利息。詎被
告計至95年10月4日止即未依約繳納本息，尚欠款新臺幣（
下同）101,005元，及其中94,275元自95年12月26日起至清
償日止，按年息20%計算之延滯利息迄未清償，依約被告已
喪失期限利益，債務已視為全部到期，爰依兩造間契約法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示等語。被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之Story生活
故事現金卡信用貸款申請書、約定書、現金卡催收帳卡查詢
畫面等件影本為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
。是原告依兩造間消費借貸契約法律關係，訴請被告清償如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國101年10月22日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元