臺灣高等法院高雄分院108年度抗字第208號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院108年抗字第208號刑事裁定

裁判日期：民國108年07月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定108年度抗字第208號抗告人即受刑人 郭哲守 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國108年6月19日裁定(108年度聲字第729號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。
二、本件原裁定以：受刑人即抗告人郭哲守因犯如附表所示各罪，先後經法院以判決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定，其中如附表編號1至2所示之罪，業經原判決定應執行刑為有期徒刑3年6月等情（附表編號3至編號5所處之刑依序為有期徒刑4月、4月、4月，計12月），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及相關刑事判決書在卷可稽，且受刑人業於民國108年4月25日向臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請就附表所示各罪定應執行刑，此有更定應執行刑聲請書在卷為憑。因認檢察官以受刑人郭哲守所犯附表所示之各罪為數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許，因而定應執行有期徒刑4年4月。經核與法並無不合。
三、抗告意旨略以：原裁定僅寬減2個月，顯然過苛，且未審酌抗告人所犯之罪之類型、侵害之法益、人格特質等情而為裁定，指摘原裁定不當。惟按：執行刑之量定，倘所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第3項等所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。本件原審雖未說明審酌之理由，然既未踰越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限，復已就各刑合併之刑期再予酌減，其裁量權之行使並未踰越法律授與裁量權之目的，也無顯然違反衡平原則之裁量權濫用，及悖乎定執行刑之恤刑目的，本院審酌上情及附表所示各罪之犯罪時間，犯罪性質等情，認原審所定之應執行刑不能謂為違法。是本件抗告，核無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國108年7月30日
刑事第八庭審判長法官邱明弘
法官徐美麗法官李嘉興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年7月30日
書記官林昭吟