臺灣高等法院99年度聲字第1353號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第1353號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月17日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第1353號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾玖年拾月。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」（最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。受刑人於本件所犯數罪，其中附表編號5所示之罪係於95年7月1日新法施行前犯之，惟於新法施行後裁判確定，故定其應執行刑時，自應比較新舊法。受刑人行為後，刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日公布施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：．．」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較結果，以修正前刑法之規定較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用修正前刑法第51條第5款，為定其應執行刑之根據。
二、本件受刑人甲○○因毒品危害防制條例等罪，經本院及臺灣地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年5月17日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官蔡國在法官蔡新毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官游桂葱中華民國99年5月17日