臺灣臺南地方法院98年度交易字第118號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年交易字第118號刑事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度交易字第118號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人黃榮坤律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（97年度營偵字第860號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按代行告訴人係代被害人行使其告訴權，應受被害人意思之拘束，此觀刑事訴訟法第236條第2項準用同法第233條第2項但書之規定，告訴乃論之罪，代行告訴人行使告訴權不得與被害人明示之意思相反自明，代行告訴人代行告訴後，被害人恢復神智，向第一審法院表示撤回告訴，因其非實行告訴之人，固不生撤回告訴之效力，但其不願告訴之意思至明依司法院院字第1142號解釋之旨，代行告訴即應以違反被害人之意思論，與未經告訴無異，法院應為不受理之判決。司法院79年度廳刑一字第901號刑事法律問題研究之研究意見參照。
三、查本件代行告訴人乙○○告訴被告甲○○過失傷害案件，檢察官以被告甲○○觸犯刑法第284條第1項前段之罪提起公訴，因刑法第287條前段之規定，該罪係告訴乃論之罪，而被害人 林細 回復意識後，授權其子乙○○以林細之名義為撤回本件告訴，有撤回告訴狀1份及本院98年5月27日上午11時40分電話記錄附卷可參，揆諸前揭說明，本件代行告訴因違反被害人之意思，則與未經告訴無異，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年5月27日
交通法庭法官廖建彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳揆滿中華民國98年5月27日