臺灣基隆地方法院104年度基簡字第1125號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年基簡字第1125號刑事判決

裁判日期：民國104年09月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決104年度基簡字第1125號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告王嵩岳上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第854號），本院判決如下：
主文王嵩岳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、刑之酌科：審酌被告施用毒品雖屬自傷行為，對於社會危害不大，然考量被告易受外在環境影響，亟需稍長時間與原有生活環境隔離，並衡以被告犯罪動機、犯罪後坦承犯行等一切情狀，爰宣告如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中華民國104年9月9日
基隆簡易庭法官王福康以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國104年9月9日
書記官彭淑芳【附錄論罪法條】毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第854號被告王嵩岳男38歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街○○巷○○號4樓居基隆市○○區○○街○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王嵩岳前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年7月9日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官91年度毒偵字552號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放出所後，於5年內，再犯施用毒品案件，再經觀察、勒戒，嗣因無繼續施用毒品之傾向，於93年8月19日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官93年度毒偵緝字73號為不起訴處分確定。又因詐欺案件，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字第1940號判決判處有期徒刑3月15日確定，並於民國100年5月16日易科罰金執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年4月8日凌晨1時許，在臺北市○○○路晶華酒店附近加油站之公共廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因警調查販毒案件，持拘票於同日晚間9時50分許，在其基隆市○○區○○街○○號3樓居所拘之到案，經徵得其同意採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王嵩岳偵詢中坦承不諱，且被告上揭為警所採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司104年4月30日濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0000）各1份在卷可稽，堪信被告之任意性自白與事實相符，其確實有上揭施用甲基安非他命之行為。此外並有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。查被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國104年6月20日
檢察官林婉儀本件正本證明與原本無異中華民國104年8月12日
書記官杜承翰附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。