臺灣宜蘭地方法院95年度抗字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國95年03月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定95年度抗字第2號再抗告人甲○○相對人乙○○再抗告人因與相對人乙○○間本票裁定事件，對於民國95年2月
27日本院第二審裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理由
一、按對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。民事訴訟法第436條之3第3項、第4項及第436條之6之規定，於第3項之抗告準用之。非訟事件法第45條第3項、第4項及第5項定有明文規定。本件再抗告人以相對人所主張之支票正當性有爭議，應依非訟事件法第101條規定停止強制執行，且本事件並無繼承之情事，裁定書內爰依非訟事件法第78條，顯屬誤引，另裁定書依據非訟事件法第95條引用公司法關於特別清算部分，亦應停止強制執行等語為由，提起再抗告。經查，原裁定關於「爰依非訟事件法第21條第2項、第95條、第78條裁定如主文」之記載，因有顯然之錯誤，業經本院另行裁定更正為「爰依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文」外，本件再抗告人所提之其餘理由，尚難認所涉及之法律見解具有原則上之重要性，是其再抗告自無從許可。
二、據上結論，本件再抗告不應許可。依非訟事件法第45條第5項、第46條、第21條第2項，民事訴訟法第436條之3第3項、第95條、第78條裁定如主文。
中華民國95年3月17日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
審判長法官楊麗秋
法官鄭貽馨法官邱景芬正本與原本無異。
如不服本裁定應於收受裁定送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元，經本院許可後始可再抗告。
中華民國95年3月27日
書記官莊怡麗