臺灣臺北地方法院98年度易緝字第220號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年易緝字第220號刑事判決

裁判日期：民國98年11月18日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事判決98年度易緝字第220號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○(MIKE上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（85年度偵字第1764
9號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨如附件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書（85年度偵字第17649號）所載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追訴權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、查本件被告被訴於民國84年11月24日及同年12月4日涉犯修正前刑法第339條第1項之罪嫌（修正後刑法於涉犯罪名法條並不較有利），該罪法定之最高本刑為5年以下有期徒刑，依上述修正前刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效期間為10年。本件經公訴人於民國85年1月6日開始偵查，於民國86年1月31日提起公訴，於86年3月4日繫屬本院，嗣因被告逃匿，經本院於86年7月15日發佈育緝，致審判程序不能開始（繼續），有本院刑事卷宗、偵查卷宗及通緝書可稽。又依司法院大法官會議第138號解釋及最高法院82年第10次刑事庭會議決議，自本件開始偵查日起至通緝之前一日止，追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，扣除此項期間1年5月6日，及依修正前刑法第83條第
3項之規定，扣除其因通緝致時效停止進行之期間2年6月後，自被告犯罪行為之日起算，迄今已逾13年11月6日，本案之追訴權時效，業於民國98年11月10日完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條判決如主文。
中華民國98年11月18日
刑事第十二庭
審判長法官李英豪
法官曾正龍法官楊台清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫美華中華民國98年11月19日