臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第7633號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 王維新
被告陳其
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國110年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟柒佰參拾參元，及其中新臺幣貳拾壹萬陸仟伍佰壹拾陸元部分，自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬伍仟柒佰參拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年9月27日向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（原美商美國運通銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申請信用貸款，並約定借款利率年息為9.99％，期間如有2次或以上遲延繳款紀錄者，其利率自動調為年息19.95％計算。詎被告未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）235,733元未為給付，嗣原告受讓渣打銀行對被告之上開債權，爰依貸款契約及債權讓與之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之行政院金融監督管理委員會函、信用貸款申請書、貸款還款明細表、債權讓與證明書、公告等件為證；而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
臺北簡易庭
法官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費2,540元
合 計 2,540元