沙鹿簡易庭102年度沙簡字第398號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　102年度沙簡字第398號
聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　趙文煙
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第12593號），本院判決如下：
主文
趙文煙幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：趙文煙前因幫助詐欺案件，經本院以100年度易
字第903號判處有期徒刑5月確定，於民國100年12月17日執
行完畢。詎猶不知悔改，其可預見將自己金融帳戶之存摺、
金融卡連同密碼交付予不詳身分之人使用，足供他人作為詐
騙財物匯款之工具，惟因需錢孔急，竟不顧他人所可能遭害
之危險，仍以縱若有人持以犯罪亦無違反本意之不確定幫助
犯意，於102年1月9日16時許，在臺中市○區○○路之中友
百貨公司門口，以新臺幣（下同）5000元之代價，將其前向
聯邦商業銀行興中分行開立之帳號000000000000號帳戶之存
摺、金融卡及密碼等物，交付與真實姓名年籍不詳自稱「阿
南」之男子，而容許該人及所屬之詐騙集團成員，藉其帳戶
遂行詐欺取財犯罪。而該詐欺集團成員即共同基於意圖為自
己不法所有之犯意聯絡，於102年2月25日13時30分許，撥打
電話予 傅敏莉 ，佯稱為其妹妹 小雯 ，表示因做錯事情欠他人
錢，上班無法外出或返家，請幫忙匯款云云，致使傅敏莉陷
於錯誤，遂於同日13時57分許，在新竹市○區○○路0段000
號之永豐銀行新竹分行內，將10萬元匯入趙文煙之上開聯邦
銀行興中分行帳戶內，並旋即遭提領一空。 嗣傅敏莉 察覺有
異報警處理，始查悉上情。
二、證據清單：
（一）被告趙文煙之偵查筆錄。
（二）告訴人傅敏莉之警詢筆錄。
（三）新竹市警察局第二分局東勢派出所受理刑事案件報案三聯
單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格
式、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、聯邦銀行個人基本
資料、存摺存款明細表、永豐銀行匯款申請書。
三、量刑：按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資
以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（參看最高法院49
年度臺上字第77號判例）。是行為人主觀上若係以幫助他人
犯罪之意思，而在客觀上從事構成要件以外之行為，應論以
幫助犯。本件被告並未對前述被害人施詐，而其所為提供存
摺、提款卡及提款卡密碼予他人使用，非係刑法第339條第1
項之構成要件之行為，復查無其他證據足資證明被告有對被
害人從事施詐行為，故核被告所為，係犯刑法第339條第1項
、第30條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯，爰依刑法第30條第2
項之規定，按正犯減輕之。又被告前因幫助詐欺案件，經本
院以100年度易字第903號判處有期徒刑5月確定，於100年12
月17日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其
刑，並與上開幫助犯減輕部分先加後減。爰審酌被告雖未實
際參與詐欺取財犯行，但其提供帳戶供不法犯罪集團使用，
不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安
，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，暨審酌
本件被害人遭詐騙損失之金額，並念被告犯後已坦承犯行，
尚有悔意，等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、刑法第30條第1
項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第47
條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國102年9月6日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中華民國102年9月6日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人之物交付者
，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。