臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
109年度南小字第1182號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭世彬
被 告 林亞萱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年7
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣6,997元，及自民國109年4月11日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣500元由被告負擔，
其餘新臺幣500元由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國107年10月13日20時55分許，駕
駛汽車行經臺南市○○區○○路四段與頂美三街口，因未與
前車保持安全距離之過失，追撞原告所承保、訴外人 鐘昆成
所有並駕駛之AME－5910號自用小客車（下稱系爭車輛），
致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。系爭車輛經送修復，共
支出修繕費用新臺幣（下同）13,161元【計算式：工資1,30
0元＋零件7,325元＋烤漆4,536元】，原告已悉數賠付。
爰依保險法第53條第1項及侵權行為損害賠償之法律關係，
提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告13,161元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第184條第1項前段及第196條定有明文。又依
該規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
㈡、原告主張之上揭事實，業據提出系爭車輛行車執照、估價單
、統一發票、系爭車輛受損照片及道路交通當事人登記聯單
等件為證（見調字卷第13至21頁），並有臺南市政府警察局
第四分局函送之系爭事故全卷資料（見調字卷第51至77頁）
附卷可參。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定視
同自認，是本件堪信原告主張為真。
㈢、系爭車輛103年10月出廠（見調字卷第13頁系爭車輛行車執
照），距系爭事故發生之107年10月13日，有4年之久，則
計算系爭車輛材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部
分始屬合理。再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率之規定，系爭車輛耐用年數為5年，依定率遞減
法，每年折舊率為0.369，另依營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。是系
爭車輛修復費用中零件部分扣除折舊後應為1,161元【計算
式詳如附表】，則系爭車輛因系爭事故所支出之修理費用，
應以6,997元為合理【計算式：工資1,300元＋零件1,161
元＋烤漆4,536元】。
㈣、損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求
損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過
或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代
位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則
保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65
年台上字第2908號判例參照）。本件被保險人因被告行為致
系爭車輛受有損害，其回復原狀所需修理費用扣除折舊後所
得請求之修復費用為6,997元，已如前述，即被保險人實際
之損害額，原告於給付保險金後，固得代位被保險人對被告
請求損害賠償，惟其所得代位請求者，僅在上開損害額範圍
內，應無疑義。
五、綜上，原告本於保險代位求償權及侵權行為損害賠償之法律
關係，請求被告給付6,997元，及自起訴狀繕本送達翌日即
109年4月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予
駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴
部分應依職權宣告假執行。
七、小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；各
當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情
形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其
支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條
分別定有明文。本件訴訟費用即第一審裁判費為1,000元，
本院審酌兩造勝負情形及裁判費之核定標準，爰依職權確定
由兩造各自負擔500元。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本
判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主
文。
中華民國109年7月23日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月24日
書記官周玉茹
【附表】
零件7,325元折舊計算式（單位為元，元以下四捨五入）
折舊時間金額
第1年折舊值7,325×0.369=2,703
第1年折舊後價值7,325－2,703=4,622
第2年折舊值4,622×0.369=1,706
第2年折舊後價值4,622－1,706=2,916
第3年折舊值2,916×0.369=1,076
第3年折舊後價值2,916－1,076=1,840
第4年折舊值1,840×0.369=679
第4年折舊後價值1,840－679=1,161