臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
105年度員小字第316號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 何正偉
黃雅怡
被 告 王雯慧
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟柒佰柒拾伍元，及自民國一百零
五年十月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國103年11月14日10時33分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經彰化縣員林市○○○道
近中山路2段，因未保持安全距離之過失，追撞原告所承保
、訴外人 張裕明 駕駛、訴外人歐力士小客車租賃股份有限公
司所有之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）
，致歐力士小客車租賃股份有限公司支出修理費用新臺幣(
下同)22,060元（含工資7,200元、零件14,860元）。原告依
約賠付被保險人修理費用後，依保險法第53條之規定取得代
位求償權。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險
法第53條之規定，請求被告給付上開費用，並聲明：被告應
給付原告22,060元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張前揭事實，業據提出系爭車輛行車執照、道路交通
事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、車險理賠申請
書、估價單、車輛修理前黑白列印照片、發票等件影本為證
，並經本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法
第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明
文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品
，應予折舊。經查，本件事故係肇因於張裕明駕駛系爭車輛
停等紅燈時遭後車推撞，而被告於事故後之警詢時亦自承：
其沒有注意到前方煞車，所以撞到前面的J2-6267號自小客
車，J2-6267自小客車推撞到4918-PU自小客車，4918-PU自
小客車推撞到系爭車輛等情，有上開道路交通事故談話紀錄
表、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖及
現場照片等件可佐，是被告就本件事故自有未注意車前狀況
，並隨時採取必要之安全措施之過失，故原告代位請求被告
賠償系爭車輛修理費用，即屬有據。依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數
為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1月計」，系爭車輛出廠日為103年7月，迄本件車禍發生
即103年11月14日時，已使用5個月，則零件扣除折舊後之修
復費用估定為12,575元（元以下四捨五入）。是本件之修理
費用為19,775元【計算式：12,575（零件部分）＋7,200（
工資部分）＝19,775元】。
六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保
險法第53條之規定，請求被告給付19,775元，及自起訴狀繕
本送達被告之翌日即105年10月17日起至清償日止，按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分依民事訴訟法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年12月13日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
僅得以判決違背法令為理由上訴。
中華民國105年12月13日
書記官葉春涼