宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 楊文弼
被 告 謝永祿
上列當事人間104年度雄簡字第2223號清償消費款事件於中華民
國105年1月28日下午2時20分言詞辯論終結，於同年2月25日
下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 曾建豪
書 記 官 卓榮杰
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟陸佰玖拾元，及自民國一百
零四年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之十四點三六計
算之利息，暨自民國一百零四年五月二十七日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國102年6月25日向原告借款新臺幣（下
同）40萬元，約定借款期間至107年6月26日止，每月為1
期，分60期平均攤付本息，第1期至第6期之利息按年息1.
98%計算，第7期至第12期之利息則按原告公告之定儲利率
指數季變動加碼年率7.98%計算，第13期起之利息改按原告
公告之定儲利率指數季變動加碼年率12.98%計算，如有遲延
還款，除依上開約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以
內者，依上開利率之10%，逾期超過6個月以上者，依上開
利率之20%加付違約金，且如有任何一宗債務不依約清償本
金時，借款視為全部到期。詎被告未按期攤還本息，迄今尚
欠如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償之事實，業
據其提出消費貸款契約書、查詢帳戶主檔資料、放款利率查
詢表、查詢還款明細等為證，經本院核對無訛，被告則以：
伊對原告請求之金額有疑慮，伊不知原告所請求之金額係如
何得出，伊現經濟困難，希望得以分期攤還等語置辯，並聲
明：原告之訴駁回。經查，依民事訴訟法第277條規定，當
事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，被告
就其抗辯所舉之情事，自應由被告提出證明以實其說。然而
被告遲至本院言詞辯論終結時，均未舉證以供本院查證，而
本件原告於起訴原因已有相當之證明，被告於抗辯事實並無
確實證明方法，僅以空言爭執，當然認定其抗辯事實之非真
正，而應為被告不利益之裁判，是依上揭舉證責任分配原則
，被告既未舉證，自難採信被告所述為真。再按債務人無為
一部清償之權利，民法第318條第1項前段定有明文，縱令
被告請求分期繳納，原告亦無允許之義務，又被告迄本件言
詞辯論終結前尚未與原告達成協商，原告起訴請求即無不合
法，被告上開所辯，自不足採。從而，本院經調查證據之結
果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
又本件係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年2月25日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官卓榮杰
法官曾建豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年2月25日
書記官卓榮杰
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,980元
合計2,980元