臺灣新北地方法院106年度簡上字第526號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡上字第526號刑事裁定

裁判日期：民國106年07月07日

裁判案由：妨害自由等

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度簡上字第526號上訴人 吳全恩 即被告上列上訴人即被告因妨害自由等案件，不服本院中華民國106年4月12日所為之106年度簡字第1321號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105年度偵字第13174號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭於中華民國106年6月3日所為裁定之原本及其正本有誤載，應裁定更正如下：
主文原裁定之原本及其正本應更正如附表所示。
理由
一、按裁判文字誤寫而不影響於全案情節與判決之本旨，得參照民事訴訟法第232條，依刑事訴訟法第199條（即現行刑事訴訟法第220條），由法院以裁定更正（司法院釋第43號解釋意旨參照）。
二、查本院於民國106年6月3日所為裁定之原本及其正本有如附表所示之誤載，惟與全案情節無關，亦不影響判決之本旨，依前開說明，裁定更正如附表所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年7月7日
刑事第二十三庭審判長法官黃沛文
法官張景翔法官吳智勝上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官屠衛民中華民國106年7月10日附表：
┌────────┬─────────────┬─────────────┐│判決書欄別及行數│誤載內容│更正後內容│││││││││├────────┼─────────────┼─────────────┤│標題欄│刑事裁定│刑事判決│││││││││├────────┼─────────────┼─────────────┤│理由欄一、第一行│原審法院認為上訴不合法律上│第二審法院認為上訴不合法律││至第七行│之程式者，應以裁定駁回之；│上之程式或法律上不應准許或│││又簡易判決應記載自簡易判決│其上訴權已經喪失者，應以判│││送達之日起10日內，得提起上│決駁回之，且此項判決得不經│││訴之曉示；對於簡易判決有不│言詞辯論為之，刑事訴訟法第│││服者，其上訴準用第3編第1│349條前段、第367條前段、│││章及第2章除第361條外之規│第372條分別定有明文。又上│││定，刑事訴訟法第349條前段│開規定，於簡易判決之上訴，│││、第362條前段、第454條第│亦準用之，同法第455條之1第│││1項第5款前段、第455條之│3項亦有明文。│││1第3項分別定有明文。││├────────┼─────────────┼─────────────┤│理由欄二、倒數第│應依刑事訴訟法第455條之1│應依刑訴訟法第455條之1第││二行至第一行│第3項、第362條前段，裁定│3項、第367條前段、第372│││如主文。│條，不經言詞辯論，判決如主││││文。│├────────┼─────────────┼─────────────┤│教示欄│得抗告│不得上訴│└────────┴─────────────┴─────────────┘