臺灣士林地方法院112年度訴字第1973號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年訴字第1973號民事裁定

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事裁定112年度訴字第1973號原告 陳長本 上列原告與被告 楊菜桂 同居、寄居人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。次按提起民事訴訟，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第249條第1項第6款、第244條第1項定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。
二、經查，本件原告起訴狀當事人欄記載被告為：「楊菜桂寄居人（同居人）」，則原告究係以楊菜桂為被告、或楊菜桂之寄居人（同居人）為被告、或楊菜桂及其寄居人（同居人）數人為被告，並不明確，無從辨別原告所欲起訴之被告為何人；又原告起訴狀訴之聲明第1項記載「被告應給付原告新臺幣伍拾伍、拾、萬元正元及自民國100年元月5日起至清償日止，按週年利率百分之伍計算之利息」，其請求金額無法確定，亦未繳納裁判費；且原告起訴狀事實及理由欄僅記載「債權人與債務人：支付命令」、「金鍊2兩7分」、「現金陸拾萬元」，並未記載表明請求法院裁判之訴訟標的（即請求法院裁判之法律關係或請求所依據之實體法法律條文）及為特定該訴訟標的所必要之原因事實。經本院於民國112年10月20日以112年度補字第322號裁定命原告於收受送達7日內補正欲起訴之被告姓名、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，並依所補正之聲明繳納裁判費，該項裁定業於112年11月5日合法送達。原告雖於同年月15日具狀說明「所謂楊菜桂同居、寄居人，不必有多少，最重要她們在民國99年5月12日遷入內湖……」（見本院卷第81頁書狀），並說明其遭楊菜桂詐騙款項等情，惟該內容仍無法特定原告欲起訴之被告為何人，亦仍未表明訴訟標的法律關係；原告雖表示「請貴院告知要繳納裁判費要多少敬請告知」（見本院卷第82頁書狀），惟因其並未說明本件訴訟標的金額或價額，致本院仍無從核定裁判費。是以，原告迄今均未補正前揭事項，有本院送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單等件在卷可稽。揆諸首揭規定，原告之訴自非合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦已失所附麗，應併予駁回之。又倘原告日後得特定起訴對象、訴訟標的法律關係及原因事實，自得再行起訴，附此敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年11月30日
民事第三庭法官陳菊珍以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年11月30日
書記官鍾堯任