臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度竹北簡聲字第121號
聲 請 人 張育銓
相 對 人 蕭妃伶
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。次按，強制執行程序，除本法有規定外，準用民事
訴訟法之規定，強制執行法第30條之1亦有明文規定。再按
，有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。而所謂法院係指受理
回復原狀之聲請、再審或異議之訴等訴之受訴法院，而非實
施強制執行之執行法院(最高法院70年度台抗字第58號及97
年度台抗字第403號裁定參照)。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因執行異議事件，聲請
人已遭足額扣押在案，不應有超額扣押的部分，聲請人已在
台灣台北地方法院提出抗告，並有確認本票債權不存在之訴
訟案件，為此願供擔保，爰依強制執行法第18條第2項之規
定，聲請裁定停止系爭本院106年度司執助曾字第1547號強
制執行事件等語。
三、經查，系爭強制執行事件雖繫屬本院，然本件受理實體上訴
訟法院為臺灣臺北地方法院，自應由其判斷是否有停止執行
之必要性及供擔保金額若干，揆諸首開說明，停止強制執行
之聲請，依法應向臺灣臺北地方法院為之，茲聲請人向無管
轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄
法院。
四、爰裁定如主文。
中華民國106年11月10日
民事第二庭法官王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年11月10日
書記官張懿中