臺灣高等法院高雄分院112年度聲再字第30號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年聲再字第30號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度聲再字第30號再審聲請人即抗告人 黃正昌 上列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服中華民國112年6月12日裁定(112年度聲再字第30號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按「法院認無再審理由者，應以裁定駁回之。聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後10日內抗告」；「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。」刑事訴訟法第434條第1、2項、第408條第1項分別定有明文。又按監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期。
二、經查，本件抗告人即聲請再審人黃正昌因聲請再審案件，經本院於民國112年6月12日以112年度聲再字第30號刑事裁定駁回，該裁定正本業於112年6月15日送達至抗告人所在之法務部○○○○○○○，並由抗告人於同日簽收，此有本院送達證書在卷可稽。又抗告人之法定抗告期間應自送達前開裁定翌日起算10日，因抗告人未向監所長官提出抗告書狀，而是直接向本院提出抗告書狀，加計在途期間4日，抗告期間計至112年6月29日屆滿，抗告人至遲應於112年6月29日向本院提起抗告，方為合法。然抗告人遲至112年7月5日始具狀向本院提出抗告，此有蓋有本院收狀日期戳章之刑事再審抗告書附卷可參，是抗告人提出本件抗告顯已逾期，揆諸前開說明，其抗告不合法律上之程式，且無從補正，應予裁定駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國112年8月31日
刑事第四庭審判長法官施柏宏
法官林青怡法官李嘉興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。
中華民國112年8月31日
書記官盧雅婷