宣 示 判 決 筆 錄 99年度馬簡字第18號
原 告 乙○○
被 告 澎湖縣政府
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 馬陳棠 律師
上列當事人間99年度馬簡字第18號確認通行權存在事件，於中華
民國99年5月26日辯論終結，於中華民國99年6月9日下午4時整，
在本院公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳介安
書記官 林長義
朗讀案由兩造均未到。
法官宣示判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序部分：原告起訴後，曾於民國99年4月6日具狀撤回起訴
，但被告已為言詞辯論且不同意撤回，依民事訴訟法第262
條第1項規定，尚不發生撤回之效力。此外，原告經合法通
知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
各款所列情形，依被告聲請，一造辯論判決。
二、原告主張：澎湖縣馬公市○○段○○○○號土地（以下均省略
地段之記載）為原告所有，因從事農業及其他工作，需仰賴
被告管理之縣有491地號土地通行至公路，否則無法對外通
行，為此依據民法第787條第1項規定，訴請確認通行權存在
。並聲明：確認原告就被告管理澎湖縣馬公市○○段491地
號縣有土地如附圖所示範圍有通行權存在。
三、被告抗辯：原告所有538地號土地，目前並無通行之困難，
尚無主張通行權之必要，且原告主張之通行方案，亦不符合
最少損害之原則，又被告管理之491地號土地為墳墓用地，
高低落差甚大，依法或依現況均不得作為通行使用。因此，
原告通行權之主張，尚無理由。並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造對於原告為538地號土地之所有權人，被告為491地號土
地之管理人，原告土地並未緊鄰公路之事實，並無爭執，且
有土地登記謄本、地籍圖、空照圖、現場照片可證，並經本
院勘驗無誤，有勘驗筆錄可查，應屬真實。
五、民法第787條規定：「土地因與公路無適宜之聯絡，致不能
為通常使用時，除因土地所有人之任意行為所生者外，土地
所有人得通行周圍地以至公路；前項情形，有通行權人應於
通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之
。」在本件情形，原告所有538地號土地，目前在東北側、
北側、東南側各有通路可與公路相通，事實上並無通行困難
之事實，業經本院勘驗明確，有勘驗筆錄、空照圖、現場照
片可查，且原告所稱通行491地號土地之通行方法，據原告
表示通行所需面積約1,800平方公尺，而根據地籍圖及空照
圖顯示，該通行方法，遠超過原告利用土地東北側或北側通
行之其他方法，故原告主張之通行方法，亦不符合法律所定
之最少損害原則。從而，原告對被告訴請確認之通行權，並
不存在，應駁回原告之訴。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年6月9日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官林長義
法官陳介安
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月9日
書記官林長義