臺灣高雄地方法院95年度易字第586號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年易字第586號刑事判決

裁判日期：民國95年05月29日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度易字第586號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第1678、4575、5775號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○共同連續竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄中，刪除乙○○前科之記載；證據部分，補充被告於本院審理中之自白，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告與乙○○就犯罪事實㈢之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告前後3次竊盜犯行，時間緊接，所犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定，論以情節較重之共同竊盜之一罪，並加重其刑。再被告前因竊盜案件，經本院於91年
9月4日，以91年度易字第2524號判處有期徒刑5月確定，嗣於92年4月3日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院被告院內索引卡紀錄表報表、臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條之規定，應加重其刑，復依刑法第70條之規定，遞加之。爰審酌被告正值青壯年，不思以正當途徑掙取金錢，圖以不勞而獲之方式獲取財物，犯罪動機及目的均非良善，惟斟酌被告前因竊盜案件，甫經本院於94年11月29日，以94年度簡字第6899號判處有期徒刑6月確定，被告本件犯行與該案實為連續犯之裁判上一罪關係，僅因既判力延展之時點受上開確定判決之宣示判決日所阻斷（不經宣示之裁判以最初送達之日期為其既判力之時點，臺灣高等法院暨所屬法院86年11月法律座談會決議）即94年12月6日，有該案送達證書2紙在卷可憑，為免一案數判、導致刑罰輕重失衡，及參酌被告犯後業已坦承犯行，頗具悔意，所竊財物大部分已歸還被害人，被害人所受損失堪認輕微等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第56條、第
320條第1項、第47條、第41條第1項前段、第70條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。中華民國95年5月29日
刑事第十一庭法官戰諭威以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年5月29日
書記官林佳蓉附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。