桃園簡易庭108年度桃簡字第308號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　108年度桃簡字第308號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 陳盈穎
被　　　告　 詹紹惠
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國108年4月15日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟玖佰玖拾玖元，及其中新臺幣捌
萬肆仟捌佰貳拾參元部分，自民國九十三年十一月二十三日起至
民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。如被告以新臺幣玖萬壹仟玖佰玖拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文
。查原告良京實業股份有限公司起訴聲明為：「被告應給付
原告新臺幣（下同）102,908元，及其中86,186元自民國94
年7月29日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利
息」。嗣於108年4月15日言詞辯論時變更聲明為：「被告
應給付原告91,999元，及其中84,823元自93年11月23日起至
104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自104年9
月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息」。核原告所
為僅係減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、被告詹紹惠經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾商銀）申辦現金卡，約定被告得持現金卡向大眾商銀
辦理小額信用貸款，借款利率以固定年息18.25％計算，應
於每月指定之日期清償借款或繳納最低應繳款項，如未依約
清償，即喪失期限利益，債務全部視為到期，並改按年息20
％計算利息。嗣被告未依約還款，至93年11月22日止，積欠
已到期款項91,999元，其中本金為84,823元。嗣大眾銀行將
上開債權讓與普羅米斯顧問股份有限公司，該公司再將上開
債權讓與原告。原告即依消費借貸契約及債權讓與之法律關
係，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出業據提出與其所述相符之現金
卡申請書、歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書
、債權讓與證明書及債權讓與通知函等影本為證。且被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳
述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項及第1項之規定，視為自認，堪信被告積欠上開款項
等情為真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行；另依同法第436條第2項、第392條第2項
規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月10日
桃園簡易庭法官涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月13日
書記官洪惠娟