臺灣花蓮地方法院101年度聲再字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院101年聲再字第4號刑事裁定

裁判日期：民國101年07月24日

裁判案由：聲請再審

臺灣花蓮地方法院刑事裁定101年度聲再字第4號聲請人 陳開英 即告訴人被告 陳立年 上列聲請人因竊盜案件，對於本院民國91年9月30日所為之刑事確定判決（90年度易字第340號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：本件警方未將查獲牛隻扣留為證，原判決復未交代牛隻贓物流向，處理程序顯有瑕疵，為此請求再審等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；又聲請再審，由判決之原審法院管轄。刑事訴訟法第429條、第426條第1項分別定有明文。次按有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，為受判決人不利益聲請再審，係由管轄法院之檢察官及自訴人為之。再按受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由，最高法院90年度臺抗字第385號判決意旨可資參照。
三、經查，本件受判決人即被告陳立年因竊盜案件，經本院於民國91年9月30日以90年度易字第340號為無罪之判決，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官提起上訴，臺灣高等法院花蓮分院於92年9月18日以91年度上易字第198號判決駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前揭判決各1份在卷可稽。復查本件聲請人為上開案件之告訴人，並非前揭規定得為受判決人之不利益聲請再審之人，故聲請人為受判決人之不利益聲請再審，其聲請程序已有未合。再查本件既屬第二審法院確定之判決，揆諸前揭說明，聲請再審即應由臺灣高等法院花蓮分院管轄，聲請人卻逕向本院聲請再審；又本件聲請再審書狀自始未附具原判決之繕本，聲請程序均屬違背規定。綜上，本件聲請再審之程序不合法，且無從補正，自毋庸審酌其再審有無理由，應逕以裁定駁回之。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國101年7月24日
刑事第三庭審判長法官李世華
法官王凱俐法官湯國杰上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國101年7月24日
書記官