臺灣臺北地方法院96年度抗字第671號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第671號民事裁定

裁判日期：民國96年08月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第671號抗告人展業投資股份有限公司法定代理人丙○○抗告人乙○○
丙○○相對人臺灣新光商業銀行股份有限公司
、30樓法定代理人甲○○上列當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華民國96年7月4日本院96年度票字第39654號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年度台抗第76號著有判例可資參照。
二、抗告意旨略以：系爭本票之相對人所聲請內容有違抗告人等與44家債權金融機構依據「中華民國銀行公會會員自律性債權債務協商及制約機制」所作成之協商，44家債權金融機構之決議及呈報財政部備查函在案。相對人為前開債權金融機構之一，自應受該決議之拘束。相對人逕持系爭本票強制執行，除違反前開決議，亦已損害其他44家債權金融機構之債權，爰請求將原裁定廢棄。
三、經查，原法院依非訟事件程序審查，系爭本票應記載事項並無欠缺，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人主張經與44家銀行協商成立，系爭本票債權尚待確認云云。惟查本票聲請強制執行裁定，僅持票人向法院聲請裁定准許強制執行，如本票債務人因訴訟外之和解契約等，認系爭本票債權有實體法上之爭執，即應另循民事訴訟程序以資解決，故抗告人前開抗告意旨，係屬實體法上之爭執，非本件非訟程序所得審究，參照前揭判例意旨，抗告人執詞指摘原裁定不當求予廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第46條、第21條第2項，24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國96年8月28日
民事第四庭審判長法官林麗玲
法官林玲玉法官洪遠亮正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國96年8月28日
書記官陳莉庭