臺灣高雄地方法院99年度交簡字第425號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第425號刑事判決

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第425號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第18685號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「證人 蔡垂桓 於警詢之證述」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告甫於民國98年間因酒後駕車公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度調偵字第134號聲請簡易判決處刑，有該聲請簡易判決處刑書1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，猶不思悔悟，於服用酒類後之呼氣酒精濃度高達每公升0.71毫克之際，猶貿然駕駛汽車上路，因而肇事撞及蔡垂桓駕駛之自小客車，致兩車有損，所為非是，惟念其尚知坦承犯行，且業與蔡垂桓於99年3月中旬以新臺幣5,500元達成和解，有本院公務電話紀錄1紙在卷足徵等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年9月30日
交通法庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年9月30日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第18685號被告甲○○女45歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街４０號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國99年3月2日上午8、9時許，在高雄市○○區○○街40號住處內，飲用洋酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟仍於同日上午10時30分許，駕駛車牌號碼0000000號自小客車，行駛於道路上，迨於同日上午11時30分許，行經高雄縣鳳山市○○路129號前不慎擦撞蔡垂桓所駕駛車牌號碼0000000號自小客車，經警到場處理並測試其吐氣所含酒精成分達每公升0.71毫克，始為警查獲。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱，復有酒精濃度檢定表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表及現場照片10張在卷可參，足認被告之自白與犯罪事實相符，堪以採信。
按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，參諸德國、美國之認定標準，對於呼氣酒精濃度達0.55MG/L以上，因肇事率為一般人之10倍以上，均認為已達「不能安全駕駛」之標準，即應依刑法第185條之3之規定處罰，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函意旨可資參照。本件被告呼氣酒精濃度高達
0.71MG/L，已超過不能安全駕駛呼氣酒精濃度0.55MG/L之標準值，足認已達不能安全駕駛之程度，甚為明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年6月25日
檢察官乙○○上正本證明與原本無異中華民國99年6月30日
書記官所犯法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。