臺灣臺中地方法院98年度訴字第3291號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第3291號刑事判決

裁判日期：民國98年10月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度訴字第3291號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3347號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國94年5月2日釋放，嗣由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1752號為不起訴處分確定。猶不知警惕，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年4月15日23時許，在嘉義縣新港鄉古民村古民156-23號後方 徐端燦 所承租之套房內，以將毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品之犯意，於同日晚上某時，在上開地點，以將毒品甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年4月16日10時40分許，為警在上址查獲，經採尿送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經雲林縣警察局北港分局報請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第
273條之1第1項定有明文。本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，且經審判長告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業經被告坦承不諱，並有檢驗呈「嗎啡陽性」及「甲基安非他命陽性」之台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室檢驗報告1紙在卷可稽，足認被告自白與事實相符，應可採信。又被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於94年5月2日釋放，嗣由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1752號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。本件事證明確，被告犯行，堪以認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第一、二級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。其所犯施用第一級毒品及施用第二級毒品二罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，仍未戒絕，繼續施用毒品海洛因及甲基安非他命，及犯後坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳永豐到庭執行職務中華民國98年10月21日
刑事第十二庭法官柯志民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官賴亮蓉中華民國98年10月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。