臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 109年度彰簡字第207號
原 告 許嬰方
被 告 林富崇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年9月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬捌仟元，及自民國一○九年三月二
十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本件得假執行，被告如以新臺幣參拾萬捌仟元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告
應給付原告新臺幣（下同）400,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；嗣於本院
民國109年9月15日言詞辯論期日變更上開訴之聲明如主文
第一項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。復
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告於108年4月19日6時30分許，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱肇事車輛），行經彰化縣○○市○○路
○段○○○號前，因高速行駛、未注意路邊有停放車輛、車輛
操作不當等過失，而不慎撞及原告所有停放於同向車道旁之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭
車輛受損，因維修車輛費用估價為253,595元，遂報廢處理
，並獲得2,000元。本案經送彰化縣汽車商業同業公會鑑定
，系爭車輛損壞前，於108年4月市價約310,000元；爰依
民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本件訴訟
。並聲明：被告應給付原告308,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛，因未注意車前
狀況、車輛操作不當等過失，而碰撞原告所有之系爭車輛
，致系爭車輛受損，經送廠估修，估修費用為253,595元
等事實，業據其提出當事人登記聯單、道路交通事故初步
分析研判表、事故照片、現場圖、調解不成立證明書、估
價單、行車執照等為證，並經本院向彰化縣警察局彰化分
局調取現場圖、調查報告表(一)、(二)、談話紀錄表
、事故照片等資料核閱屬實，且被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或
證據資料以供本院審酌，是本院依上開調查證據之結果，
堪信原告此部分主張為真。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
值，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條
分別定有明文。經查，被告於上揭時、地駕駛肇事車輛，
因上開過失而與原告所有之系爭車輛發生碰撞，致系爭車
輛損壞，被告之行為與原告所受損害有相當因果關係，原
告就其所受損害，請求被告負賠償責任，即屬有據。經查
：系爭車輛為102年4月出廠，於108年4月因本件事故損壞
前之市值價值約為310,000元；如修復後，殘殖約170,00
0元。因本件事故所需之修復費用高達253,595元，原告
遂直接報廢等情，有原告提出之行車執照、估價單及彰化
縣汽車商業同業公會109年7月17日之回函及鑑定證明書
在卷可稽，足見系爭車輛所估修理費僅低於系爭車輛事故
發生前之價值約50,000餘元，並超過修復後之價值80,000
餘元，顯有回復原狀需費過鉅之情形，而無修復之實益，
揆諸前揭說明，應以金錢賠償其損害，並應以填補實際所
受損害為限。又本件原告自陳系爭車輛報廢後有取得回收
金2,000元，而本件事故發生當時系爭車輛之殘值約為31
0,000元，有上開彰化縣汽車商業同業公會函及鑑定書在
卷可憑，故原告請求被告賠償系爭車輛之損害為308,000
元【計算式：310,000元-2,000元=308,000元】，為有
理由，應為准許。
（三）按給付無確定期限者，依民法第229條第2項之規定，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀者，
與催告有同一效力。而遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之
債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百
分之5，民法第233條第1項、第203條分別有明文。查
本件原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，屬無確定期
限之給付，然既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，
當應負遲延責任，故原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日
即109年3月24日起至清償日止，按年息百分之5計算法
定遲延利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付308,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即109年
3月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年10月6日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官李欣恩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年10月6日
書記官石坤弘