臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
109年度彰小字第367號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林嘉鴻
被 告 謝澄淵
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年9月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告
應給付原告新臺幣（下同）64,080元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣於本院
民國109年9月15日言詞辯論期日變更上開訴之聲明為：被
告應給付原告23,655元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項
之聲明，應予准許。
二、原告主張：被告於107年10月11日上午7時5分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經彰
化縣○○市○○路○段○○○號前，因未保間距，擦撞原告所
承保訴外人泰暉有限公司、訴外人 陳志勇 所駕駛之車號000-
0000號自用小客車（下稱系爭汽車），致系爭汽車受損。原
告已依保險契約賠付必要修復費用64,080元（含工資4,577
元、塗裝13,042元、零件43,410元），並依保險法第53條之
規定取得代位被保險人對被告之損害賠償請求權，爰依民法
第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條之
規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告23,655元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
三、被告答辯：
本件事故發生當時，被告騎乘系爭機車搭載女兒行經事故路
段，陳志勇駕駛系爭汽車在被告後方，被告是被撞到後才停
下來，是原告保車未保持安全距離，才發生本件事故，被告
之駕駛行為並未違反任何交通規則，原告請求被告應負損害
賠償責任，並無理由等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
原告主張被告於上開時、地騎乘系爭機車與陳志勇駕駛之系
爭汽車發生擦撞，系爭汽車業經修復，並經原告賠付予泰暉
有限公司等情，據原告提出車輛行車執照、交通事故登記聯
單、估價單、事故照片、發票、賠款滿意書各1份等為證，
並經本院向彰化縣警察局彰化分局調閱交通事故案卷資料核
閱屬實，堪信為真。原告主張被告騎乘行為有過失，應就其
損害負賠償責任等情，則為被告所否認，並以前詞置辯。是
本件爭點為：被告是否應對原告因本件車禍事故所受損害，
負過失侵權行為之賠償責任？經查：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。次按侵權行為之成
立，須行為人因故意、過失不法侵害他人權利，亦即行為
人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關
係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對
於侵權行為之成立要件應負舉證責任。再按損害賠償之債
，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有
相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，
如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在
。復按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如
係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先
不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗
辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求。是原告主張被告就本件事故之發生具有過失
，應對原告所受損害負侵權行為損害賠償責任，自應就被
告之行為符合侵權行為之要件負舉證責任。
（二）原告主張被告於上開時、地騎乘系爭機車，因未保持安全
距離，致與系爭汽車發生碰撞。然經被告聲請勘驗現場監
視錄影畫面，勘驗結果為：被告騎乘機車經過，系爭汽車
行駛於其後，被告煞車停下機車，稍微往後移了一下，未
見兩車有碰撞之情形，被告隨即左傾左腳落地下車，後座
搭載的乘客亦自左方下車，同時系爭汽車靠近暫停，系爭
汽車左輪壓在雙黃線上，汽車左方車道上並無其他來車等
情，有勘驗筆錄及截圖畫面各1份在卷可憑。原告雖主張
勘驗結果中，被告煞車後有往後的情況等語，惟查此應是
系爭機車煞停時所伴隨之物理現象，並非該煞車往後時碰
撞系爭汽車。另從監視器錄影畫面中，並未有兩車擦撞時
之畫面，又系爭汽車為後車，應由後車與前車保持適當距
離，難認被告就此部分有何過失。是被告辯稱其駕駛行為
並無過失，即屬有據。原告復未能提出其他證據證明被告
係故意或過失不法侵害其權利致其受有損害，則其請求被
告應負損害賠償責任，自不足採。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請
求被告給付23,655元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決
結果不生影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年10月6日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官李欣恩
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國109年10月6日
書記官石坤弘