新店簡易庭110年度店簡聲字第31號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度店簡聲字第31號

聲請人 陳柏樺

送達代收人 李金燕 住臺北市○○區○○路00號0樓

相對人 林宥均

上列當事人間因請求確認本票債權不存在事件（本院109年度店簡字第1295號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

主文

聲請人供擔保新臺幣貳仟元後，本院一一○年度司執字第九五七○八號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一○九年度店簡字第一二九五號請求確認本票債權不存在事件裁判確定或因其他原因終結前，應暫予停止。

理由

一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於准予強制執行之裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於上述規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。是發票人以本票係偽造、變造以外事由訴請確認債權不存在等，法院仍得依其聲請，裁量是否許其提供相當並確實之擔保以停止強制執行，用資兼顧發票人及執票人之權益及本票乃流通票據之經濟效益（本條立法理由參照）。

二、聲請意旨略以：相對人執伊簽發如附表編號7所示之本票（下稱系爭本票）聲請本票裁定獲准（本院110年度司票字第7069號裁定，下稱系爭本票裁定）並聲請強制執行，現由本院以110年度司執字第95708號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行中。惟系爭本票與如附表編號1至6所示之本票，係伊為擔保分擔家計費用及避免造成相對人自有財產損失而簽發，此類情形均未發生，伊自無需支付票款。伊前已提起確認本票債權不存在之訴，並就如附表編號1至6所示之本票聲請停止強制執行程序獲准，詎料相對人於伊供擔保停止執行後，復就系爭本票聲請強制執行，基於同一原因，該部分執行程序亦不應繼續，爰依非訟事件法第195條第3項規定，願供擔保，聲請裁定停止系爭執行事件追加執行部分之執行程序等語。

三、經查，相對人前以本院109年度司票字第11846號裁定為執行名義，依序於民國109年9月22日、109年11月20日、110年1月25日就如附表編號1至4、5、6所示之本票債權聲請強制執行，由本院以109年度司執字第113920號給付票款強制執行事件受理，聲請人已就如附表編號1至7之本票均提起確認本票債權不存在之訴訟（本院109年度店簡字第1295號），前已聲請供擔保停止109年度司執字第113920號事件之強制執行程序，經本院以109年度店簡聲第48號、109年度簡聲抗字第16號及110年度店簡聲字第4號等裁定准許，有本院110年度店簡聲字第4號裁定影及聲請人於本案訴訟110年5月28日追加起訴狀附卷可查，堪信為真。而相對人復於110年9月9日聲請就如附表編號7之本票債權10,000元聲請執行，經本院以系爭執行事件受理，有系爭執行事件聲請狀在卷足參，是系爭本票債權亦屬聲請人以原因關係不存在為由提起本案訴訟訴請確認債權不存在之範圍，其主張亦尚待調查證據釐清，並無顯不可採之情形，其願供擔保聲請裁定停止系爭執行事件之執行程序，於法尚無不合，應予准許。

四、又法院酌定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。本院審酌相對人本次強制執行之債權金額為10,000元，是相對人因停止強制執行程序所可能蒙受之損害，應為該停止期間無法受償之利息損失；又參考各級法院辦案期限實施要點第2條第1款、第5款、第6款規定，民事簡易訴訟程序第一審之辦案期間為10月、第二審為2年、第三審為1年，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間確認本票債權不存在之訴審理期限約需4年，則相對人於該期間可能所受損害金額預估為2,000元【計算式：10,000×5％×4＝2,000，元以下四捨五入】，因認聲請人所應供之擔保金額以2,000元為適當。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　17　　日

新店簡易庭法　官　林志煌

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗

告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　17　　日

書記官陳柏志

附表：（金額單位均為新臺幣）