臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 江景源
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年8月7日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣拾肆萬壹仟壹佰伍拾叁元，及其中新臺幣
拾貳萬貳仟叁佰貳拾伍元自民國九十七年六月三日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣拾肆萬壹仟壹佰伍拾
叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前與其訂立信用卡使用契約，並領用卡
號0000000000000000號之信用卡，依約被告得持卡於財團法
人聯合信用卡處理中心等之特約商店簽帳消費，且應於當月
17日前即當期繳款截止日前清償，清償方法得全額償還所消
費之借款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未清償部
份則自入帳日起按年息百分之20計算利息，若於每月繳款截
止日未繳足應繳帳款之最低應繳金額時，得依約定條款所訂
自逾期開始連續3個月，按月加計新臺(下同)2,400元之違
約金。如被告連續兩期未繳足最低應繳金額，原告得終止契
約，被告並喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款
，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自
各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算之循環
利息，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至97年6月2
日止，共計消費記帳122,325元、循環利息9,228元及違約
金9,600元，共計141,153元，未依約清償，屢經催討，均
置不理。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並
聲明：被告應給付原告141,153元及自97年6月3日起至清
償日止，按週年利率20％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出被告之信用卡申請書、日盛國
際商業銀行信用卡約定條款、日盛國際商業銀行催收客戶基
本資料查詢影本等件為證，核與其所述情節相符，亦即兩造
約定循環利息利率為週年利率20％，被告尚積欠原告信用卡
帳款141,153元，及自97年6月3日起算之利息。原告雖主
張被告應給付141,153元部分自97年6月3日起至清償日止
，按週年利率20％計算之利息等語，然141,153元尚包含消
費款122,325元、利息9,228元、違約金9,600元，有催收
客戶基本資料查詢可按，利息、違約金部分既非被告消費本
金，原告將之滾入原本計息，即乏依據，是原告主張本金部
分122,325元自97年6月3日起至清償日止，按週年利率
20％計算之利息，即為可取，逾此部分，即無足取。從而，
原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告被告給付
141,153元，及其中122,325元部分自97年6月3日起至清
償日止，按週年利率20％計算之利息，為有理由，逾此部分
之請求，則為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，就原告勝訴部分，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如欲供擔保後，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
書記官 蔡文揚