臺灣桃園地方法院民事裁定 96年度桃簡聲字第106號
聲 請 人 丁○○
相 對 人 甲○○
乙○○
丙○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按民法第97條之聲請公示送達事件，不知相對人之姓名時，
由表意人住所地之法院管轄；不知相對人之居所者，由相對
人最後住所地之法院管轄，非訟事件處理法第66條定有明文
。又表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法
第97條定有明文。民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「
應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知
其應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知
，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原
因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法
定要件不合（最高法院82年臺上字第272號判例意旨參照）
。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人為坐落於桃園縣○○鄉○○
段656、697地號土地之共有人，茲為依土地法第34條之1
規定處分系爭共有土地，而於民國96年4月25日、同年月24
日、同年月25日以桃園中路郵局第724、726、89號存證信
函對相對人為意思表示之通知，惟各該存證信函均因相對人
住居不明或旅居國外等情，致原件退回，為此聲請裁定准為
公示送達等語。
三、經查：
(一)就聲請對相對人甲○○為公示送達部分：
第查相對人甲○○之戶籍址乃設於「臺北市○○區○○路○○
巷○○弄○號2樓」，有聲請人所提出之相對人甲○○戶籍謄
本1件可憑，揆諸上開說明，本院就其聲請對相對人甲○○
為公示送達部分，並無管轄權。聲請人此部分之請求，即難
准許。
(二)就聲請對相對人乙○○為公示送達部分：
次觀諸聲請人所提出相對人乙○○之戶籍謄本全戶動態記事
欄，可知相對人乙○○最後住所地乃係設於臺中縣大里市○
○路○○巷18衖2之4號，是本院就其聲請對相對人乙○○為
公示送達部分，亦無管轄權。聲請人就該部分所為請求，亦
難准許。
(三)就聲請對相對人丙○○為公示送達部分：
聲請人復主張其向相對人丙○○戶籍地址寄送存證信函竟遭
退回云云，亦據其提出戶籍謄本、存證信函及退件信封影本
等為證。然依其所提出相對人丙○○戶籍謄本全戶動態記事
欄，足見相對人丙○○已於59年3月28日由原先戶籍地址遷
出美國，其目前住所並未設於聲請人寄送存證信函之處，茲
聲請人仍對該處而為意思表示之送達，即與上開規定未合，
況觀諸聲請人所提出其對相對人丙○○所為送達遭退件之信
封，其批退之理由亦為「招領逾期退回」，是聲請人請求向
相對人丙○○為公示送達云云，亦屬無據。
(四)綜上所述，聲請人所為本件之聲請，經核俱與前揭聲請公示
送達之要件不符，其聲請均無理由，於法無據，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主
文。
中 華 民 國 96 年 10 月 1 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 1 日
書記官阮承皓