宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 賴妍陵
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國95年10月3日言詞
辯論終結，同年10月14日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬伍仟肆佰參拾陸元，及其中新臺
幣肆拾肆萬陸仟柒佰貳拾參元部分自民國九十五年九月十三日起
至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬伍仟肆佰參拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於92年1月2日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號
0000000000000000號之信用卡，依約被告即得於特約商店
簽帳消費及預借現金，或代償他銀行之信用卡或現金卡之
債務，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳
付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，
原告有權請求被告一次還清欠款，並請求被告給付將每筆
得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償
日止，以週年利率19.7％計算之循環利息。
㈡又被告於93年9月30日與其訂立簡易通信貸款契約，向原
告借款新臺幣（下同）30萬元，按年息百分之5.88計算之
利息，約定分50期清償，依年金法按月計付本息，併入信
用卡帳款中一併繳付；如被告未依約繳款，依約定條款第
1條之規定，被告即喪失期限利益，並依約定條款第4、5
條規定，倘為延遲繳款經原告暫停被告信用卡之權利時，
除喪失期間利益，視同全部到期。嗣被告再於94年5月20
日與其訂立簡易通信貸款契約，向原告借款21萬元，按
年息百分之18.5計算之利息，約定分60期清償，依年金法
按月計付本息，併入信用卡帳款中一併繳付；如被告未依
約繳款，依約定條款第1條之規定，被告即喪失期限利益
，並依約定條款第4、5條規定，倘為延遲繳款經原告暫停
被告信用卡之權利時，除喪失期間利益，視同全部到期。
㈢詎被告至95年9月12日止，共計消費記帳475,436元（含信
用卡帳款37,970元、簡易通信貸款金額437,466元）未依
約清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之信用卡使
用契約、簡易通信貸款契約，提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸款約定條款、債權明
細查報表、帳單等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為
真實。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約、貸款契約
，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 10 月 14 日
書記官王曉雁